Дело № 2а-826/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-001170-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Савченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец И.П. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.
В порядке досудебной подготовки, судом по делу в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находился исполнительный документ № 2№ от 14.12.2016г. о взыскании задолженности с ФИО4 Исполнительное производство № №ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, окончено 29.04.2020г.
В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям указанным в настоящей части ст.46 Закона № 229-ФЗ.
В силу ч.3 ст.47 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа
Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, истцом было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, окончено 29.04.2020г, и до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет компании убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство на основании п.3 ч.1 с.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», в соответствии с которым исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, к нему применяются меры принудительного исполнения. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На текущий момент исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, следовательно бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением ФЗ №229-ФЗ подчиненными сотрудниками. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, а также представители административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражении на административное исковое заявление указала о своем не согласии с иском, поскольку ей не было известно о судебном заседании в г.Ижевске, судебный приказ был вынесен за истечением сроков исковой давности. После уступки прав требования между ФИО5 и ИП ФИО1, последний не получил исполнительный документ на свое имя. Просила отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.
Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Согласно сводке по исполнительному производству от 09.08.2022 года, судебным приставом в части обжалуемых действий пристава-исполнителя усматривается вынесение постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.04.2020г., уведомлении об исполнении от 29.04.2020г.
Помимо сводки по исполнительному производству, представленное суду исполнительное производство содержит постановление о возбуждении ИП от 02.10.2018г.
Таким образом, из представленных сведений не усматривается сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК – ФИО2 не представлено суду доказательств оспаривающих выводы административного истца в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и возращения оригинала исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не направлении судебным приставов-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа.
Вследствие чего, нельзя признать законным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК в части контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.
Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов права и свободы взыскателя ИП ФИО1 были нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №№ от 02.10.2018г. и не возвращении оригинала исполнительного документа №№ 14.12.2016г.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.подчиненными сотрудниками Кировского РОСП УФССП России по СК.
Обязать Кировский РОСП УФССП России по СК устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья И.О. Кононов