Дело №2-770/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-000874-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Намдаковой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества К. задолженность по кредитному договору в размере 76 568,59 руб., судебные расходы – 2 497,06 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк зачислил на счет К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность 76 568,59 руб., в том числе основной долг – 62 882,45 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 13 686,59 руб. К. умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленным. Невручение данного извещения произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика ФИО1
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 76 568,59 рублей, в том числе основной долг 62 882,45 рублей, проценты 13 686,59 рублей.
Согласно материалам дела, заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является ФИО3, наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23.11.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К., в размере 36 863,13 руб., судебные издержки 1 305,89 руб. Решение вступило в законную силу 28.01.2022 г.
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 28.02.2022 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенный между ПАО Сбербанк и К., в размере 94 237,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 027,14 руб. Решение вступило в законную силу 28.02.2022 г.
Из указанного решения также следует, что ФИО1 понесены расходы на достойное погребение наследодателя в размере 34 224,93 рублей, которые подлежат возмещению за счет стоимости наследственного имущества.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.
Согласно материалам наследственного дела, стоимость <данные изъяты> составила 250 000 рублей, <данные изъяты>-962 022,82 рублей.
Тем самым, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет (962 022,82 + 250 000)/2=606 011,41 рублей, а также денежные средства на счете в <данные изъяты>
Таким образом, даже с учетом понесенных расходов на погребение наследодателя и взысканных на основании решения суда сумм в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», ПАО Сбербанк, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеприведенных норм, наследник ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств погашения не представлено.
С учетом изложенного с ответчика взысканию подлежит задолженность в размере 76 568,59 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,06 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика К. задолженность по кредитному договору в размере 76 568,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,06 рублей.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года