Решение по делу № 2А-528/2023 от 16.03.2023

Дело №а-528/2023

УИД №RS0№-02

Поступило 10.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Шахтинского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУ УФССП РФ по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Шахтинского сельсовета <адрес> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУ УФССП РФ по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, которое содержит сведения о том, что с администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по постановлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Между тем, в указанные периоды (в 2015 году - на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в 2020 году - на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) определениями Тогучинского районного суда, администрации была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу №.

Таким образом, полагают, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, дату вынесения постановления взыскании исполнительского сбора, административным ответчиком в отсутствие законных оснований вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в настоящее время администрацией принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта в целом, следовательно, администрацией принимаются все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Просит суд освободить администрацию Шахтинского сельсовета <адрес> от исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ИП 54036/15/301757.

В судебное заседание представитель административного истца Шахтинского сельсовета извещенный надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> извещенный надлежащим образом, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в суд не явился, направил в суд возражения по административному иску, в которых требования административного иска судебный пристав-исполнитель считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГУ УФССП РФ по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Административный истец является органом местного самоуправления.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Шахтинского сельсовета <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы, соответствующие нормам земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства на земельные участки кладбищ, расположенных на территории Шахтинского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения вышеуказанного судебного акта продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Шахтинского сельсовета <адрес> в размере 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Вместе с тем, суд учитывает, что административному истцу судом неоднократно продлялись сроки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для исполнения вмененной судом обязанности требовались финансовые затраты, на оформление всех необходимых документов потребовалось большое количество времени: на оформление межевого плана на земельный участок, занятый кладбищем и перевода этого земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель поселений, на оформление земельного участка в муниципальную собственность, внесения изменений в генеральный план Шахтинского сельсовета <адрес>.

Таким образом, административный ответчик не располагал соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №-Вн от ДД.ММ.ГГГГ, письма администрации <адрес> №-Вн от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время согласуется проект генерального плана сельских поселений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует о том, что у администрации Шахтинского сельсовета <адрес> имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Шахтинского сельсовета <адрес> и освобождении её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шахтинского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУ УФССП РФ по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Шахтинского сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер