Дело № 2а-1062/2022
УИД 65RS0011-01-2022-001222-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2022 муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1» (далее по тексту – МУП «ПКК-1») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по Поронайскому району) с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное 17.08.2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу МУП «ПКК-1» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было, в частности, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не наложен арест на имущество и счета в кредитных организациях. Кроме того, нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства и 2-хмесячный срок совершения исполнительных действий.
Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Будучи опрошенным в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик ФИО1, она же представитель административного ответчика ОСП по Поронайскому району, с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в рамках исполнительного производства взысканы * рублей, которые перечислены на счет взыскателя. Взыскание обращено на пенсию и заработную плату должника, а также на его счета в кредитных организациях.
В судебное заседание представитель УФССП по Сахалинской области, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом (уведомление о вручении), причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На основании ст. 150 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав доводы явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень которых указан в части 3 названной статьи. Данный перечень не является исчерпывающим.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 17.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании судебного приказа * от 30.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «ПКК-1» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги возбуждено исполнительное производство.
Из данного постановления следует, что копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ, должнику по месту регистрации и фактического проживания.
В рамках соглашений об электронном документообороте судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, в том числе, в УФМС России по * о предоставлении адресной справки на должника, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.
Запросы направлялись 17.08.2022, 18.08.2022. Ответы поступили в установленный законом срок.
18.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
29.08.2022 от ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа.
06.09.2022 поступило определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.
23.09.2022 от ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вышеуказанное определение.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.09.2022 исполнительное производство приостановлено на период с 26.09.2022 по 07.10.2022.
13.10.2022 от ФИО2 поступило заявление о сохранении за ним прожиточного минимума по удержанию заработной платы и пенсии МВД, в связи с чем 17.10.2022 посредством электронного документооборота по месту работы должника и перечислению пенсии были направлены соответствующие запросы (информацию о размере перечисления денежных средств).
28.10.2022 поступил ответ на запрос.
17.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27.10.2022 повторно направлены запросы, в установленный срок поступили ответы.
15.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника
Согласно представленных сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, на счет взыскателя поступило *..
Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в день его вынесения посредством ЕПГУ и по адресу регистрации и фактического проживания должника. Доказательств обратному, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Совершение исполнительных действий не в 2-месячный срок, установленный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку она осуществила необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства *-ИП, который реально исполняется, так как денежные средства на счет взыскателя поступают.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек