РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Грушко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- №/2022 по административному иску Финансового управляющего ФИО4 – ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Федеральнгой службе судебных приставов, судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившихся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества ФИО4, непредставлении сведений об удержаниях и о распределении произведенных удержаний из дохода ФИО4 за период процедуры банкротства, а также неосуществлении возврата всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию об удержаниях за весь период процедуры банкротства и о распределении произведенных удержаний из дохода ФИО4 за весь период процедуры банкротства; обязании осуществить возврат всех удержанных денежных средств из дохода должника за период процедуры банкротства.
Требования мотивированы тем, что в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в размере 878690,02 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-9524/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Однако, у должника ФИО4 в период процедуры банкротства производятся удержания из пенсии, исполнительные производства не окончены, не сняты аресты, наложенные в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в УФССП по <адрес>, в ОСП <адрес> тульской области были направлены уведомления о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ОСП <адрес> тульской области было направлено требование о сообщении сведений об удержании и о распределении произведенных удержаний из страховой пенсии по старости ФИО4 за период процедуры банкротства; прекращении исполнительного производства и удержания в отношении ФИО4; осуществлении возврата всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства.
Требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования финансового управляющего судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 не исполнены.
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административные ответчики – представитель Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 и представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 предоставил возражение, в которых просил в иске отказать, сославшись на то, что административному истцу представлены сведения об окончании исполнительных производств, постановление о снятии ареста с имущества должника, предоставлены сведения о направлении письма о возврате денежных средств.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом пропущен не был.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в размере 878690,02 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-9524/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3
Указанное решение в установленном порядке было направлено финансовым управляющим в ОСП <адрес> и получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при объявлении должника несостоятельным (банкротом).
Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в частях 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 - 5 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.
Финансовым управляющим ФИО3 направлялось требование судебному приставу-исполнителю о прекращения исполнительных производств, снятия арестов с имущества должника, возврате удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства ФИО4, который получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, получив решение арбитражного суда о признании должника ФИО4 несостоятельным-банкротом, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> исполнительные производства в отношении нее окончил лишь ДД.ММ.ГГГГ, аресты с имущества должника сняты также ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты производились удержания из пенсии должника.
Ответ на запрос Финансовому управляющему ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлен ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах не окончание судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в установленный законом срок на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует признать незаконным, а административный иск в этой части обоснованным.
Поскольку в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены, информация административному истцу по произведенным удержаниям из дохода ФИО4 направлена, произведены действия по возврату удержанных денежных средств, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-186, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Финансового управляющего ФИО4 – ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, в части несвоевременного окончания исполнительных производств в отношении должника ФИО4, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю.Илюшкина