Дело №а-7555/2023
54RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Александровой Е.А.
при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску ГУ ФССП России по НСО КЕВ к П(Б) НВ об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством и ограничение выезда за пределы РФ,
установил:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> КЕВ обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на право управления транспортным средством и ограничение выезда за пределы РФ П(Б) НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с неисполнением обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом, из адресной справки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и административного истца на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> КЕВ находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника П(Б) НВ на предмет взыскания административных штрафов на общую сумму 83 300 рублей.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-146). на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, о взыскании административных штрафов в отношении должника П(Б) НВ, что подтверждается приложенными к иску постановлениями по делам об административных правонарушениях, постановлениями о возбуждении в отношении должника исполнительных производств:
1
18№
ДД.ММ.ГГГГ
2
18№
ДД.ММ.ГГГГ
3
18№
ДД.ММ.ГГГГ
4
18№
ДД.ММ.ГГГГ
5
18№
ДД.ММ.ГГГГ
6
18№
ДД.ММ.ГГГГ
7
18№
ДД.ММ.ГГГГ
8
18№
ДД.ММ.ГГГГ
9
18№
ДД.ММ.ГГГГ
10
18№
ДД.ММ.ГГГГ
11
18№
ДД.ММ.ГГГГ
12
18№
ДД.ММ.ГГГГ
13
18№
ДД.ММ.ГГГГ
14
18№
ДД.ММ.ГГГГ
15
18№
ДД.ММ.ГГГГ
16
18№
ДД.ММ.ГГГГ
17
18№
ДД.ММ.ГГГГ
18
18№
ДД.ММ.ГГГГ
19
18№
ДД.ММ.ГГГГ
20
18№
ДД.ММ.ГГГГ
21
18№
ДД.ММ.ГГГГ
22
18№
ДД.ММ.ГГГГ
23
18№
ДД.ММ.ГГГГ
24
18№
ДД.ММ.ГГГГ
25
18№
ДД.ММ.ГГГГ
26
18№
ДД.ММ.ГГГГ
27
18№
ДД.ММ.ГГГГ
28
18№
ДД.ММ.ГГГГ
29
18№
ДД.ММ.ГГГГ
30
18№
ДД.ММ.ГГГГ
31
18№
ДД.ММ.ГГГГ
32
18№
ДД.ММ.ГГГГ
33
18№
ДД.ММ.ГГГГ
34
18№
ДД.ММ.ГГГГ
35
18№
ДД.ММ.ГГГГ
36
18№
ДД.ММ.ГГГГ
37
18№
ДД.ММ.ГГГГ
38
18№
ДД.ММ.ГГГГ
39
18№
ДД.ММ.ГГГГ
40
18№
ДД.ММ.ГГГГ
41
18№
ДД.ММ.ГГГГ
42
18№
ДД.ММ.ГГГГ
43
18№
ДД.ММ.ГГГГ
44
18№
ДД.ММ.ГГГГ
45
18№
ДД.ММ.ГГГГ
46
18№
ДД.ММ.ГГГГ
47
18№
ДД.ММ.ГГГГ
48
18№
ДД.ММ.ГГГГ
49
18№
ДД.ММ.ГГГГ
50
18№
ДД.ММ.ГГГГ
51
18№
ДД.ММ.ГГГГ
52
18№
ДД.ММ.ГГГГ
53
18№
ДД.ММ.ГГГГ
54
18№
ДД.ММ.ГГГГ
55
18№
ДД.ММ.ГГГГ
56
18№
ДД.ММ.ГГГГ
57
18№
ДД.ММ.ГГГГ
58
118№
ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается судом из административного иска, в срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник свою обязанность по погашению суммы штрафов не исполнил, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
В соответствии с частью 1,2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
При этом часть 4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника.
Ограничение права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено.
Постановление о возбуждении вышеуказанного сводного исполнительного производства направлялось должнику, что подтверждается представленным почтовым реестром.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>.
Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен.
Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника П(Б) НВ, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответу, полученного из Новосибирский филиал АО «Юникредит» банка у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученного из ПАО "Сбербанк России" у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.143).
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.147).
ДД.ММ.ГГГГ гражданка П(Б) НВ получила предупреждение об ограничении на пользование специальным правом (л.д.148).
У гражданки П(Б) НВ имеется водительское удостоверение № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника П(Б) НВ, однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении П(Б) НВ ограничения права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Поскольку совокупность условий для установления временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, а также ограничения на право управления транспортным средством соблюдена, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУ ФССП России по НСО КЕВ – удовлетворить.
Установить временное ограничение на право управления транспортным средством и ограничение выезда за пределы РФ П(Б) НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «28» декабря 2023 года
Судья Е.А. Александрова.