УИД50RS0028-01-2022-006932-42

Дело № 2-6981/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/2022 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 29.10.2018 г., указав в обоснование, что ответчику предоставлен займ в размере 60 000,00 рублей, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на 23.12.2021 г. имеет задолженность в размере 84 492,77 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,13 руб.

В судебное заседание истец ООО «БВ «Правёж» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 г. между ОО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000,00 руб. с процентной ставкой, установленной пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа в размере 35,30%.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет и оформления ответчиком соответствующей заявки по получение займа, с указанием своих паспортных данных, требуемой суммы заемных денежных средств. Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, направленным заемщику на номер телефона, указанный при регистрации. Денежные средства перечислены в пользу мерчанта в счет оплаты услуг по поручению заемщика, что подтверждается письмом- подтверждением банка ООО «Мандарин» (л.д. 63).

Сумма основного долга и начисленных процентов согласно условиям договора займа, ответчиком не погашена.

Истец получил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования №-БВ от 23.12.2021 г.

В вынесении судебного приказа истцу было отказано определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района в связи с наличием спора о праве, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 29.10.2018 г. по 23.12.2021 г. составляет 84 492,77 руб., из которых: 42 318,85 руб. – основной долг, 41 594,21 руб. – проценты за пользование займом, 579,71 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2 735,13 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 29.10.2018 г. за период с 29.10.2018 г. по 23.12.2021 г. в размере 84 492,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 г.

Судья И.С. Кулькова