УИД № 77RS0024-02-2025-009412-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6459/25 по иску ФИО1 к ООО «ЕВРОЗАЙМС» о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, включая сумма – сумму основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 23.12.2021 по 28.05.2025, сумма – неустойку за просрочку возврата займа за период с 11.01.2025 по 28.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: -за период с 11.01.2025 по день вынесения судом решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2021 между ООО «Юнайтед Бевериджис Груп» и ООО «Еврозаймс» был заключен договор займа № 22/12-ДЗ/2021, в соответствии с которым ответчик получил от ООО «Юнайтед Бевериджис Груп» займ на сумму сумма, под 10% годовых с условием оплаты процентов за пользование займом на дату возврата займа, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до 10.01.2025, в порядке и на условиях, установленных договором займа.

28.10.2022 между ООО «Юнайтед Бевериджис Груп» и истом ФИО1, заключен договор уступки требования (цессии) № 28-10/Ц-2022, согласно условиям которого, займодавец уступил, а истец за плату принял требования к ООО «Еврозаймс» по возврату денежных средств по договору № 22/12-ДЗ/2021.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 между ООО «Юнайтед Бевериджис Груп» и ООО «Еврозаймс» был заключен договор займа № 22/12-ДЗ/2021, в соответствии с которым ответчик получил от ООО «Юнайтед Бевериджис Груп» займ на сумму сумма, под 10% годовых с условием оплаты процентов за пользование займом на дату возврата займа, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до 10.01.2025, в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.10.2022 между ООО «Юнайтед Бевериджис Груп» и истом ФИО1, заключен договор уступки требования (цессии) № 28-10/Ц-2022, согласно условиям которого, займодавец уступил, а истец за плату принял требования к ООО «Еврозаймс» по возврату денежных средств по договору № 22/12-ДЗ/2021.

Ответ на уведомление-требование о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № 22-12-ДЗ/2021 от 22.12.2021 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом за период с 23.12.2021 по 28.05.2025 в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Что касается, то суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 11.01.2025 по 28.05.2025, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга (сумма), начиная с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 суд полагает возможным удовлетворить требования истца л взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕВРОЗАЙМС» о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОЗАЙМС» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 22-12-ДЗ/2021 от 22.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.12.2021 по 28.05.2025 в размере сумма, неустойку за период с 11.01.2025 по 21.08.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной взысканной суммы (сумма), начиная с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение принято 22 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Захарова