Решение по делу № 2-1040/2024 от 07.05.2025 - о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг.

УИД № 36RS0010-01-2024-001634-06

№ 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 апреля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

ответчика ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Молчагина В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 15.05.2023 между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № б/н (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязан оказать юридические услуги по вопросу владения и пользования нежилым помещением – подвалом дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2.2 Договора, 100% стоимости оказываемых услуг уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Истец утверждает в иске, что 25.09.2023 года между ним и ответчиком составлен акт об оказании услуг, однако в срок до 02.10.2023 заказчик не оплатил оказанные по договору услуги.

Как следует из иска, в связи с неуплатой суммы по договору ответчик обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 300 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению истца, составляют 40 963, 85 рублей.

ФИО6 утверждает, что его требование (претензию) от 26 июля 2024 года об оплате услуг по договору в сумме 300 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, в адрес истца возражения не направил.

В связи с вышеизложенным и на основании пункта 3.1. Договора оказания юридических услуг от 15.05.2023 № б/н, части 1 статьи 309, статьи 395, пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 просит взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу стоимость оказанных юридических услуг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 963,85 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения по поводу заявленных исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно письменным объяснением истца, 15.05.2023 между ним и ФИО5 заключен договор. Согласно пункту 2.4 договора, ФИО6 для оказания услуг было предоставлено право привлекать третьих лиц (субисполнителей). В связи с чем, он с целью исполнения договора обратился к юристу - ФИО1 которому ранее выдал нотариальную доверенность. Таким образом, для оказания услуг он привлек лицо, имеющее юридическое образование.

В объяснениях указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-901/2023 ФИО5 ходатайствовала перед судом о допуске ФИО1 в качестве ее представителя, а также выдала соответствующую доверенность. Представителем было подготовлено заявление в суд, которое принято судом и рассмотрено с утверждением мирового соглашения между сторонами.

В объяснениях истец утверждает, что ответчик ФИО5 подтвердила оказание услуг в полном объеме, подписав акт оказания услуг в день утверждения мирового соглашения.

Ответчик ФИО5 и ее представитель - адвокат Молчагин В.Ю., действующий на основании ордера № 6088 от 16 сентября 2024 года, против удовлетворения исковых требований возражали, представив письменные возражения на иск, в которых ответчик указала, что 27.12.2022 года между ней и ФИО6 было заключено соглашение о задатке при покупке доли дома № по <адрес> В тот же день в счет обеспечения обязательств по указанному соглашению о задатке ею были выплачены ФИО6 50 000 руб., что подтверждается распиской ФИО7 от 27.12.2022 года.

15.05.2023 года между ФИО6, в лице представителя ФИО7, и ответчиком был заключен договор купли-продажи 17/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как указано в возражениях, все переговоры по поводу покупки происходили с представителями ФИО6 на основании доверенности, которыми ответчику было предложено приобрести в пользование и часть подвала, соответствующую ее части дома, после оформления собственности на часть дома, поскольку ФИО6, будучи собственником части дома, отказался от части подвала. Ответчик согласилась заплатить ФИО8 300 000 рублей за часть подвального помещения после того, как за ней закрепят право пользования на него, что подтверждается п.4 соглашения о задатке при покупке доли дома от 27.12.2022 года, согласно которому оформление подвала составляет 300 000 руб.

Ответчик утверждает в возражениях, что представители ФИО6 убедили ее подписать договор об оказании ей юридических услуг с оплатой стоимости юридических услуг в размере 300 000 руб. после принятия судом судебного решения о закреплении за ней права пользования частью подвала вышеуказанного жилого дома. При этом представители ФИО8 убеждали ответчика, что оплата юридических услуг является оплатой стоимости оформления ее права пользования частью подвального помещения. Таким образом, ответчик считает, что ею были взяты на себя обязательства по выплате ФИО6 300 000 руб. при условии закрепления за ней права пользования частью подвала.

Кроме этого, согласно п.3.2.2 Договора об оказании юридических услуг от 15.05.2023 года №б/н, 100% от стоимости оказываемых услуг уплачиваются Заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказания услуг.

Истцом к иску по настоящему делу была приложена светокопия акта об оказании услуг - приложения №1 к Договору оказания юридических услуг от 15 мая 2023 года №б/н, в которой отсутствовала дата его составления, а также отсутствовали сведения о том, какие услуги были оказаны ответчику.

Впоследствии истцом в суд был направлен оригинал акта об оказании услуг - приложения №1 к Договору оказания юридических услуг от 15 мая 2023 года №б/н, в котором указана дата его составления и подписания, а именно: 25.09.2023 года. Кроме этого в п.1 указанного выше акта имеется запись, что Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги.

Ответчик утверждает в возражениях, что она не подписывала этот документ в указанную дату по причинам отказа ее представителя ФИО1 25.09.2023 года от исковых требований об определении порядка пользования собственниками жилого дома № по <адрес> подвалом литер п/а, площадью 46,6 кв.м. Возможно, ответчик подписала акт выполненных работ при подписании договора об оказании юридических услуг от 15 мая 2023 года №б/н до его исполнения, то есть в мае 2023 года.

Ответчик считает, что дата составления и подписания акта выполненных работ, а также рукописный текст перечня оказанных услуг были выполнены после 20.08.2024 года (после направления ФИО6 копии искового заявления с приложениями ответчику).

Третье лицо, привеченное судом к участию в деле, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2024, право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 217,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40).

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО5 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) 15.05.2023 был заключен договор оказания юридических услуг, факт подписания которого сторонами не оспаривался (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представлять интересы Заказчика.

Предметом спора указан: владение и пользование нежилым помещением площадью 46,6 кв.м, литера п/А, подвал, расположенным по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 Договора закреплено, что Исполнитель оказывает юридические услуги, оговоренные в п. 1.1 с момента заключение Договора и до окончания срока действия, установленного п. 6.1 (то есть договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения предмета договора исполнителем).

Из Договора также следует, что 100% от стоимости оказываемых услуг уплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг (п. 3.2.2).

В силу пункта 3.1 стоимость оказываемых юридических услуг определяются сторонами в 300000 рублей.

Из материалов дела следует, что Акт об оказания услуг (Приложение № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 года) был подписан ФИО5 и ФИО6

По ходатайству ответчика ФИО5 судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

В заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № 7574/2-2-24 от 25 марта 2025 года указано следующее.

По вопросу № 1. «Соответствует ли дата «25.09.23» времени фактического подписания сторонами Акта об оказании услуг – Приложения № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 г.?», эксперт сделал вывод, что установить соответствует ли давность выполнения подписей от имени ФИО6, ФИО5, расположенных в Акте об оказании услуг – Приложения № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 г. указанной в документе дате – «25.09.23», не представляется возможным.

По вопросу № 2. «В какой конкретный либо относительный отрезок времени подписан сторонами Акт об оказании услуг – Приложения № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 г.?», эксперт сделал вывод, что установить давность выполнения подписей не представилось возможным.

По вопросу № 3. «В какой конкретный либо относительный отрезок времени выполнена дата, указанная в Акте об оказании услуг – Приложения № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 г.?», эксперт сделал вывод, что установить давность выполнения подписей не представилось возможным.

По вопросу № 4. «В какой конкретный либо относительный отрезок времени выполнена рукописная запись «Юридические услуги», отраженная в пункте 1 Акта об оказании услуг – Приложении № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 г.?», эксперт сделал вывод, что установить давность выполнения рукописной записи «Юридические услуги», не представилось возможным.

По вопросу № 5. «Имеются ли факты несоответствия: даты реального подписания Акта об оказании услуг – Приложения № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 г. или внесения отдельных реквизитов Договора дате и времени составления, указанной в Акте об оказания услуг - Приложения № 1 к Договору оказания услуг от 15 мая 2023 г.?», эксперт сделал вывод, что рукописная запись «юридические услуги» и подпись от имени ФИО5 были выполнены в разные периоды времени. Установить конкретный период времени, в который были выполнены подлежащие исследованию рукописные реквизиты, не представилось возможным.

В соответствии с материалами дела следует, что в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находилось гражданское дело № 2-901/2023 по иску ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 216).

Из представленного искового заявления следует, что предметом спора, в том числе указано обязание ФИО2. освободить часть занимаемого помещения, площадью 46,6 кв.м, литер п/а (подвал), и не препятствовать проведению работ по установке перегородки (л.д. 58-59).

Также из материалов дела следует, что ФИО5 было подано заявление о допуске представителя к ведению гражданского дела в суде – ФИО1 с приложением диплома (л.д. 60-61).

В соответствии с доверенностью от 15 мая 2023 года 36 АВ 4074109, ФИО5 уполномочила ФИО6 в том числе представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации. Указанная доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 217).

В силу доверенности от 4 сентября 2023 года 36 АВ 4074790, ФИО6, действующий от имени гр. ФИО5, уполномочил ФИО1. Указанная доверенность выдана сроком по 15 мая 2026 года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 218).

Из протоколов судебного заседания по гражданскому делу № 2-901/2023 и доверенности от 4 сентября 2023 года 36 АВ 4074790 следует, что интересы ФИО5 представлял ФИО1 в судебных заседаниях 15 сентября 2023 года, 20 сентября 2023 года и 25 сентября 2023 года (л.д. 219-224).

При этом, в судебном заседании 15 сентября 2023 года, представителем ФИО5 – ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, после чего судом был объявлен перерыв до 20 сентября 2023 года, на судебном заседании представитель ФИО5 заявил ходатайство о принятии к производству суда другого уточненного искового заявления. В связи с необходимостью ознакомления с уточненным исковым заявлением участников процесса, в судебном заседании объявлен перерыв до 25 сентября 2023 года. На судебном заседании 25 сентября 2023 года истец – ФИО5 заявила ходатайство о принятии к производству суда уточненного искового заявления, а также об отказе от заявленных исковых требований к ФИО2 а также об утверждении мирового соглашения, по результатам которого вынесено определение от 25 сентября 2023 года (л.д. 29-31).

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

А, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-901/2023 ФИО1 участвовал в качестве представителя ФИО5 на основании доверенности.

Исходя из представленного договора оказания юридических услуг от 15 мая 2023 года, стоимость услуг определена сторонами в 300000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сама по себе возможность установления стоимости услуг по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора оказания услуг, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заказчика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, оказывающей услуги.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

А, в силу пункта 11 названного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении пределов разумности стоимости услуг по договору от 15 мая 2023 года, суд учитывает следующие обстоятельства:

- объем заявленных требований, сложность дела: предметом спора являлось неимущественное требование; рассматриваемый спор не являлся стандартным, однако, при его разрешении не требовалось изучение значительного количества нормативных актов, судебной практики;

- объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Из утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области 12.12.2019, которые отражают уровень сложившихся цен на аналогичные услуги в Воронежской области, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (л.д. 225).

При определении пределов разумности судом также учитывается, что из трех судебных заседаний ФИО1 принимал участие в двух – уточняя исковые требования ФИО5, в одном – 25.09.2023 (заключение мирового соглашения), в остальных судебных заседаниях ФИО1 действовал в интересах ФИО5 не в рамках договора оказания юридических услуг от 15 мая 2023 года, а по заявлению о допуске представителя к участию в деле.

Также суд учитывает, что у ФИО1 отсутствует статус адвоката. Таким образом, он не будет осуществлять профессиональные расходы в силу правил пункта 7 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость оказываемых юридических услуг определенная сторонами в 300000 рублей носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания юридических услуг ФИО5- ФИО1 а также их характер, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3 ФИО4 и ФИО2

Учитывая предмет доказывания по делу № 2-901/2023, объем и сложность работ, выполненных представителем ФИО1 а также тот факт, что он не является адвокатом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика – ФИО5, по настоящему гражданскому делу, в пользу ФИО6 следует взыскать стоимость оказанных юридических услуг в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют иные сведения об оказании юридических услуг ФИО6 ФИО5 по договору от 15 мая 2023 года после 25 сентября 2023 года.

Таким образом, 02.10.2023 – крайний срок для оплаты оказанных услуг, при расчете по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 10 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют 2793 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом на 3,75% от заявленных требований.

В указанной пропорции подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом госпошлина за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость оказанных юридических услуг в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2793 рубля 55 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 247 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.