Дело № 2-92/2025
УИД 80RS0001-01-2024-001647-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 10 марта 2025 года
Агинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Поселок Агинское», администрации муниципального района «Агинский район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 80:01:180177:315 и земельный участок с кадастровым номером 80:01:180177:71, расположенных по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО2, как истец и представитель, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,45 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180177:315 на земельном участке с кадастровым номером 80:01:180177:71, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФГУ «Агинский лесхоз» заключен договор на передачу квартиры в собственность. Ранее данный жилой дом получен ими для пользования, как служебное жилье. Управление Росреестра отказало в регистрации права собственности на квартиру, так как передающая сторона не зарегистрировала право собственности на жилой дом. В соответствии с действующим законодательством они не могут зарегистрировать дом.
В уточнении истцы просят признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимости: дом, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером 80:01:180177:315 и земельный участок с кадастровым номером 80:01:180177:71, по адресу: <адрес>.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают, просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации и на земельный участок в силу приобретательной давности, указано, что с 2005 г. владеют и пользуются жилым домом и земельным участком.
Ответчики администрация городского округа «<адрес>», администрация муниципального района «<адрес>» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве рекомендовано истцу привести требования в соответствие со сведениями ЕГРН, либо заявить требование об установлении новой площади для здания с кадастровым номером 80:01:180177:315.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в зал суда не явились, почтовые уведомления возвращены в связи истечением срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснений, данных в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Агинский лесхоз» в лице директора ФИО6, с одной стороны, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел дом на земельном участке, общей площадью 39,2 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м, по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ГУП «Окртехинвентаризация» (л.д.6).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером 80:01:180177:315, площадью 39,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 80:01:180177:71, площадью 618,73 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7-9).
Согласно справки администрации городского округа «<адрес>» в реестре муниципального имущества, казне городского округа «<адрес>» не числится жилой дом с кадастровым номером 80:01:180177:315 на земельном участке с кадастровым номером 80:01:180177:71, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15).
Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества администрации муниципального района «<адрес>» не числится (л.д.14).
Из ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> отсутствует и собственностью <адрес> не является (л.д.16).
ФИО4 и ФИО8 от участия в приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, отказались в пользу родителей ФИО1 и ФИО2 (л.д.17-18).
Согласно справок ООО «Олерон+», АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 и ФИО2, проживающие по адресу: <адрес>, задолженности по твердым коммунальным отходам, за электроэнергию не имеют (л.д.12-13).
Согласно уведомлений у ФИО1 и ФИО2 в ЕГРН отсутствуют объекты недвижимости (л.д.35-40).
В силу статьи 8 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, вселившиеся в предоставленный им жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, владеют и пользуются ими. В 2005 году заключили договор на передачу данного жилого дома в собственность граждан. Собственник жилого помещения отсутствует, как отсутствуют и правоустанавливающие документы на жилой дом, в связи с чем, истец не имеют возможности оформить право собственности на него во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о нарушении прав истца на приватизацию, ФИО1 и ФИО2 не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение и земельный участок при наличии имеющихся у них и исследованных судом документов.
Установленных законом запретов на приватизацию данного жилого помещения суд не усматривает. Требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом в порядке приватизации законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.
Как подтверждается собранными по делу доказательствами истцы с 2005 года владеют и пользуются жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, которое осуществляется открыто, как своим собственным. Ответчики, третьи лица возражений относительно заявленных требований не имеют. Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 и ФИО2 жилым домом и земельным участком иные лица какого-либо интереса к ним не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления права на недвижимое имущество.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 93 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за ФИО1, <данные изъяты>), и за ФИО2, <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером 80:01:180177:315, площадью 39,2 кв.м. в порядке приватизации и земельный участок с кадастровым номером 80:01:180177:71, площадью 618,73 кв.м. в порядке приобретательной давности, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 780,32 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 32 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова