Дело №2-79/2025

УИД 02RS0002-01-2024-001099-72

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.09.2022 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий(п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с неисполнение6м должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18.09.2022 по 26.09.2023 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 27.09.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 14574988227474. Требование оставлено без ответа. На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 55 801 рублей 03 копейки: из которых: 42 486 рублей 44 копейки – кредитная задолженность; 12 675 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 638 рублей 9 копеек – штрафы и иные комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору в размере 55 801 рублей 03 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 874 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. Принимая участие в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2025, ответчик отрицал факт получения кредита.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2022 ФИО2 заполнена и представлена АО «Тинькофф Банк» заявление-анкета на выпуск кредитной карты, которое содержит предложение банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкеты, условиях комплексного обслуживания размещенных на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операции.Согласно заявке на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты от 18.09.2022 установлен тарифный план ТП 7.87, номер договора 0778198333.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности 700 000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка tinkoff.ru. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.

Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода 35,68% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п. 6 индивидуальных условий).

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Аналогичная информация содержится в Тарифном плане ТП 7.87.

Делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями Комплексного Банковского обслуживания, размещенными на сайте tinkoff.ru.

Согласно Тарифного плана ТП 7.87 плата за обслуживание карты составляет 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО2 собственноручно, замечаний, указанные документы, не содержат.

В ходе судебного заседания ФИО2 указал, что подпись в заявление-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита ему не принадлежит, но в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил. Ответчику судом было разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, своим правом ответчик не воспользовался.

Следовательно, оснований полагать, что подпись в заявление-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, не принадлежит ФИО2 у суда не имеется.

Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по договору кредитной карты, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №0778198333 следует, что ответчику предоставлен лимит в размере 40 000 рублей, с момента активации банковской карты ФИО2 активно пользовался картой, неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», а также снимал с карты наличные денежные средства.

Однако платежи в счет погашения основного долга по кредиту ФИО2 вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 27.09.2023 банк в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 55 801 рублей 03 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете, до настоящего времени не исполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету у ФИО2 имеется задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 55 801 рублей 03 копейки, из которых: 42 486 рублей 44 копейки – кредитная задолженность; 12 675 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 638 рублей 9 копеек – штрафы и иные комиссии.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты в сумме 55 801 рублей 03 копейки, образовавшаяся за период с 18.09.2022 по 26.09.2023 включительно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тиинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тиинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 801 рублей 03 копейки, из которых: 42 486 рублей 44 копейки – кредитная задолженность; 12 675 рублей 69 копеек – задолженность по процентам; 638 рублей 9 копеек – штрафы и иные комиссии, расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 1 874 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.