Решение по делу № 2А-130/2023 от 10.05.2023

Дело №2а-130/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2023-000118-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Инжавинский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскании на пенсию должника. В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного документа по делу 2-1278/2019, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районный ОСП УФССП России по Тамбовской области. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 В рамках указанного производства никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, меры принудительного исполнения не применяются. Следовательно, указанными бездействиями нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц АО «ОТП БАНК», АО «Почта банк», ООО «Балтийская служба взыскания».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17, 57, 63).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что в отношении должника ФИО3 действительно было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «СААБ», в последствии указанное исполнительное производство было объединено в сводное производство по должнику. В настоящее время в сводном производстве 4 взыскателя: ООО «СААБ», АО «ОТП БАНК», АО «Почта банк», ООО «Балтийская служба взыскания». В рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, направлены соответствующие запросы. Также ею было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, 07.04.2023 поступили сведения из органов ЗАГС о том, что ФИО3 умер еще 12.01.2021. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, направлен запрос нотариусу для установления наследников ФИО3

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 70).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 61, 64).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 67, 68).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц АО «ОТП БАНК», АО «Почта банк», ООО «Балтийская служба взыскания» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. 71-75, 82).

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Частью 1 ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения перечислен в ч. 3 ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина перечислены в ст. 98 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 127736 руб. 84 коп. (основание: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-30).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 с присвоением номера №-СД (л.д. 32).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены запросы относительно наличия у должника имущества, денежных средств на счетах, пенсии и иных выплат, после получения ответов административным ответчиком были совершены следующие действия (л.д. 25-28, 77-81).

После получения данных о том, что на имя должника открыты счета в банках АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д.37-39).

В рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства в общем размере 5287 руб. 86 коп., которые перечислены взыскателю, что подтверждается данными сводки по исполнительному производству (л.д. 77), депозита (л.д. 40) а также справкой директора ООО «СААБ» №Ц25/СААБ/7-2/468, приложенной к административному исковому заявлению (л.д. 11).

После получения данных о том, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) (л.д. 31).

Аналогичные постановления также были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку как усматривает из материалов дела соответствующие постановления были вынесены. Однако, не могли быть исполнены по причине смерти должника ФИО3 12.01.2021 (л.д. 76), о чем стало известно только 07.04.2023 при получении соответствующего ответа на запрос из органов ЗАГС.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия судебного пристава – исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в части непринятия мер принудительного исполнения, а именно, не вынесения постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, нарушающих права и законные интересы административного истца, не имелось, должник в рамках исполнительного производства умер 12.01.2021, следовательно, и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Толмачева

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Судья: Е.С. Толмачева