РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-60 (2а-3365/2023) по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО9, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3 старшему судебному приставу (далее – старший судебный пристав) ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.
В основание административного иска административный истец указал, что на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер обезличен>.
В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено <Дата обезличена> на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), при этом оригинал исполнительного листа взыскателем не получен, что свидетельствует о бездействии должностных лиц и нарушает права взыскателя.
Административный истец полагает, что в силу части 17 статьи 30, пунктов 3, 4 части 1 статьи 46, части 6 статьи 47, части 7 статьи 64.1, части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа.
Бездействие старшего судебного пристава отделения ФИО7 является незаконным, поскольку отсутствует надлежащий контроль за исполнительным производством с ее стороны.
В связи с чем административный истец НАО «ПКБ» просит суд:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения ФИО7, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;
обязать старшего судебного пристава отделения ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.8 (оборот), иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, указав, что об окончании исполнительного производства ему стало известно при мониторинге портала ФССП России.
Из содержания самого административного иска следует, что, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства и бездействие начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выраженное в не осуществлении надлежащего контроля за должностными лицами вверенного отделения в части соблюдения требований делопроизводства и документооборота. Исполнительное производство окончено <Дата обезличена>, до настоящего времени административный истец не получил подлинник исполнительного документа. С указанного времени и до настоящего времени, административный истец полагает свои права нарушенными в связи с допущенным бездействием.
Суд, принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие за указанный период времени, в который должностные лица – судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 и начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7 могли и должны были осуществить возложенные законодательством на них обязанности по возврату исполнительного документа и осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц в отделении в части делопроизводства и документооборота, приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, и административный истец обратился с настоящим иском в суд с момента, когда узнал о нарушении своего права, а именно с момента, когда провел мониторинг имеющихся на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> исполнительных производств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен, предусмотренный срок для обращения с настоящим иском в суд.
Обсуждая вопрос о законности обжалуемых бездействий, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, выраженное в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного отделения в части делопроизводства и документооборота, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей.
НАО «ПКБ» обратилось в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 для исполнения судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
В рамках исполнительного производства с целью установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, таки как: ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, согласно ответам которых, сведений в отношении должника, не имеется.
Также, судебным приставом-исполнителем в целях установления должника и его имущества направлены запросы в банки и кредитные организации. Так, согласно ответам которых, сведений в отношении должника, не имеется.
Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход в адрес должника: <адрес обезличен> однако, установить должника по данному адресу или какое-либо имущество, принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание, установить не представилось возможным, о чем составлен акт выхода в адрес.
В связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство, о чем вынесла постановление от <Дата обезличена>.
Административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на то обстоятельство, что по окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил в установленные сроки подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя, а начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7 не осуществила надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц вверенного отделения по делопроизводству и документообороту, чем были нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на своевременное исполнение требование исполнительного документа.
Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Как указано ранее, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство, о чем вынесла постановление от <Дата обезличена>.
В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель обязан: своевременно принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п. 4.2.3 Должностной инструкции).
В соответствии должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7, начальник отдела осуществляет организацию и руководство деятельности Отдела; обеспечивает соблюдение личным составом отдела служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), правил работы со служебными документами; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрации/фиксации документов, действий, актов, запросов, ответов и другое) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законом, и фактическому состоянию дел в Отделе; осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава Отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; проводит проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств (п.п. 4.3.1, 4.3.2, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Должностной инструкции).
Из имеющихся материалов исполнительного производства видно, что фактически по окончании исполнительного производства в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона Об исполнительном производстве срок судебный пристав-исполнитель ФИО4 подлинный исполнительный документ - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в адрес взыскателя не направила. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт направления исполнительного документа в адрес взыскателя и судебным приставом-исполнителем таких доказательств суду не представлено.
Однако, из материалов исполнительного производства видно, что по окончании исполнительного производства <Дата обезличена> был составлен почтовый реестр от <Дата обезличена> о направлении в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» копий постановлений об окончании исполнительных производств, в том числе, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, и подлинников исполнительных документов. На данном реестре имеется расписка представителя по доверенности НАО «Первое клиентское бюро» ФИО5 о получении нарочно <Дата обезличена> сформированных в реестре документов для отправки в НАО «Первое клиентское бюро».
Из указанного судом установлено, что по окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа был получен нарочно представителем взыскателем <Дата обезличена>, однако, до этого времени, судебный пристав-исполнитель не предпринимал каких-либо мер по направлению или вручению взыскателю (его представителю) подлинника исполнительного документа. Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 выраженном в не несвоевременном направлении (вручении) подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя более чем 4 месяца со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства.
Положениями ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что повторно заявление о возбуждении исполнительного производства после его окончания по указанным основаниям, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что возращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя по истечении более чем 4-х месяцев со дня окончания исполнительного производства само по себе не нарушает прав административного истца НАО «Первое клиентское бюро», являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку не препятствует последнему в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изъятиями, установленными ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными). И, кроме того, в случае возращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доказательств того, что не своевременное направление взыскателю указанного исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы, административным истцом суду не представлено.
Довод административного истца о том, что несвоевременное направление в его адрес судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, тем самым нарушило его право на осуществление контроля по своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, судом не принимается в качестве обоснованного, поскольку как ранее указано, в настоящем случае фактически к исполнению взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к исполнению повторно не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Поскольку каких-либо неблагоприятных правовых последствий для взыскателя в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа в настоящем случае судом не установлено, сведений об изменении имущественного положения должника административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.
Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что отсутствует правовая совокупность условий, позволяющих удовлетворить требования административного истца НАО «Первое клиентское бюро», поскольку допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, фактически отсутствует нарушение прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки. Ввиду отсутствия нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствует и правовая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного отделения по осуществлению ими делопроизводства и документооборота.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, бездействием начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7, выраженного в неосуществлении контроля за должными лицами вверенного отделения по осуществлению ими делопроизводства и документооборота, отсутствует нарушение прав истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца НАО «Первое клиентское бюро».
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований иска, то отсутствуют и основания для возложения обязанности на ответственных должностных лиц Свердловского ОСП <адрес обезличен> по устранению недостатков, заявленных в иске.
В связи с чем, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
В административном исковом заявлении непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, начальнику - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО9, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав - отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.А.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.