Приговор по делу № 1-60/2023 от 11.08.2023.

1-60/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес

11 августа 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 у., его защитника - адвоката Голубицкой И.Г., представившей удостоверение 6712 и ордер № 88 от 01 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей (2014, 2017, паспортные данные), работающего в фио дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: адрес, Собрание граждан адрес в адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Так, он (ФИО3 у.) 05 июля 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 34 минут, совместно с двумя неустановленными следствием лицами распивал алкогольные напитки, в общественном месте – на улице, на детской площадке, возле дома 14А, корп. 6 по адрес адрес.

05 июля 2022 года примерно в 23 часа 34 минуты, проходившая мимо детской площадки, ранее ему (ФИО3 у.) незнакомая гр. ФИО1, имея активную общегражданскую позицию, сделала ему (ФИО3 у.) и неустановленным следствием лицам, совместно употребляющим алкогольные напитки на детской площадке, обоснованное замечание, по поводу нарушения ими общественного порядка и совершения административного правонарушения, тем самым предприняла попытку к пресечению нарушения общественного порядка.

После чего у него (ФИО3 у.) возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицам, пресекающим нарушение им общественного порядка, и он (ФИО3 у.) во исполнение своего преступного умысла 05 июля 2022 года примерно в 23 часа 34 минуты, используя малозначительный повод, и, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на нарушение общественное порядка, вступил с ФИО1 в словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО3 у.) громко выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, грубо нарушая общественный порядок. В это время, проходившая мимо детской площадки, ранее ему (ФИО3 у.) незнакомая гр. ФИО2, имея активную общегражданскую позицию, также сделала ему (ФИО3 у.) и неустановленным следствием лицам, совместно употребляющим алкогольные напитки на детской площадке, и громко выражающемуся нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1\. обоснованное замечание по поводу нарушения ими общественного порядка и совершения административного правонарушения, тем самым предприняла попытку к пресечению нарушения общественного порядка. После чего он (ФИО3 у.) в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицам, пресекающим нарушение им общественного порядка, и также используя малозначительный повод и не желая прекращать свои противоправные действия направленные на нарушение общественного порядка, вступил с ФИО2 в словесный конфликт, также громко выражаясь в адрес ФИО2 нецензурной бранью. При этом был нарушен покой граждан, проживающих в доме по адресу: адрес, которые выглядывали из окон своих квартир и осуществляли телефонные звонки в полицию, заявляя о нарушении тишины. В этот же момент неустановленное лицо, которое распивало совместно с ним (ФИО3 у.) и его неустановленным следствием соучастником спиртные напитки, покинуло пределы детской площадки, таким образом, добровольно отказавшись от совершения преступления. После чего, ФИО2 с целью зафиксировать и пресечь правонарушения со стороны его (ФИО3 у.) и неустановленных следствием лиц, стала производить видеосъемку происходящих событий на принадлежащий ей мобильный телефон.

Затем он (ФИО3 у.), совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицам, пресекающим нарушением им общественного порядка, в том числе к ранее ему незнакомой ФИО2, продиктованное его желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к ней, с применением насилия к гражданину, а именно к ранее незнакомой ему ФИО2, 05 июля 2022 года в период времени с 23 часов 36 минут по 23 часа 37 минут находясь по адресу: адрес, осознавая, что находится в общественном месте, в вечернее время, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы, интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, в присутствии посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, подошел к ФИО2 и нанес ей своей правой рукой один удар по левой стороне лица, далее, нанес один удар своей левой ногой по правой ноге ФИО2, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, испытав сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего он (ФИО3 у.) согнувшись над лежавшей на земле ФИО2, и стал ногами выбивать находившийся в ее руках, принадлежащий ей мобильный телефон, нанеся по ее рукам не менее двух ударов своей правой и левой ногой, отчего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. В это момент, находившийся в непосредственной близости от происходящего, его (ФИО3 у.) неустановленный соучастник, нанес своей правой и левой ногой два удара в область поясницы (копчика) ФИО2 Далее, он (ФИО3 у.), действуя совместно и согласованно со своим неустановленным следствием соучастником, согнувшись над ФИО2 приподняли ее от земли, при этом он (ФИО3 у.) держал ФИО2 за плечи, а его неустановленный следствием соучастник за ноги, после чего пытались нести ее по пешеходной дорожке двора вышеуказанного дома. При этом, совершая данные действия он (ФИО3 у.) наступил своей ногой на пальцы левой руки ФИО2 и тряхнул последнюю за плечи, отчего ФИО2 ударилась головой о землю, испытывая от вышеуказанных действий его (ФИО3 у.) и его неустановленного следствием соучастника физическую боль и нравственные страдания, получив в результате их совместных действий телесные повреждения в виде гематомы в лобной области, гематомы в области носа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224204985 от 07.10.2022 г., как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В момент нанесения телесных повреждений, ФИО2 и ФИО1, пытаясь оказать сопротивление и пресечь преступные действия его (ФИО3 у.) и его неустановленного следствием соучастника, кричали о помощи. После чего, на данные крики о помощи, из вышеуказанного дома вышли проживающие в нем граждане, ставшие очевидцами происходящего, а он (ФИО3 у.), совместно со своим неустановленным следствием соучастником, опасаясь задержания, с места совершения преступление скрылись.

Таким образом, он (ФИО3 у.) и его неустановленный следствием соучастник оказали сопротивление ФИО1, и ФИО2, пытавшимся пресечь их противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка, а также проигнорировали сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм морали, нравственности и этики систему отношений, обеспечивающую нормальные условия жизнедеятельности общества, грубо нарушив общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в том числе к ранее им незнакомым ФИО2 и ФИО1, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и моральный вред, а также нравственные страдания, а ФИО1 моральный вред, а также нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 у. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к потерпевшим, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, он (ФИО3 у.) не совершал. В тот день он познакомился со своими земляками, и находился с ними на детской площадке. В отличие от земляков, он (ФИО3 у.) не распивал спиртные напитки в общественном месте. К ним подошла потерпевшая ФИО1, сделала замечание, стала оскорблять их, в том числе по религиозным мотивам. Потерпевшая ФИО2 стала снимать происходящее на мобильный телефон. Он (ФИО3 у.) попросил ФИО2 не снимать его, но она продолжала это делать, в связи с чем, он (ФИО3 у.) стал отнимать из ее рук мобильный телефон, при этом, возможно причинил ей боль, однако удары руками и ногами по телу ФИО2, ее рукам и ногам не наносил, на пальцы ее рук не наступал и не тряс ее за плечи, как указано в обвинительном заключении. Нецензурной бранью в адрес потерпевших он (ФИО3 у.) не выражался, их не оскорблял.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО3 у. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

К таким доказательствам относятся:

- показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в суде, из которых следует, что 05.07.2022 года примерно в 23 час. 10 мин. она вышла из дома по адресу: адрес, где фактически проживает совместно со своим супругом фио ФИО4 Евгеньевичем, на вечернюю прогулку с собакой по кличке «Полина».

05 июля 2022 года примерно в 23 час. 30 мин., когда возвращались с прогулки и проходя мимо детской площадки, расположенной во дворе дома по адресу: адрес, она обратила внимание на группу молодых людей азиатской внешности в количестве трех человек: Первый – ФИО3 у., который был одет в футболку темно-синего цвета, шорты черного цвета с белой вставкой на левой штанине, на ногах одеты шлепки, на лице щетина. Второй был одет в серую рубашку с длинным рукавом, джинсы темного цвета на ногах одеты кроссовки, на лице борода. Третий был одет в темную рубашку, джинсы темного цвета. Они сидели на лавочке, на детской площадке и распивали спиртные напитки, все трое в руках держали пластиковые бутылки из-под пива объемом 1,5 литра. Когда она поравнялась с ними, она (ФИО1) обратилась к данным молодым людям с просьбой прекратить распивать алкогольные напитки на детской площадки, так как детская площадка предназначена для детей, данное замечание сделала совершенно спокойно, без каких-либо упреков, криков и оров. Один из данной группы молодых людей, (был одет в серую рубашку с длинным рукавом, джинсы темного цвета на ногах одеты кроссовки, на лице борода), который сидел лицом к ней, на ее просьбу ответил, что «все хорошо, сейчас мы уйдем», она тем временем проследовала дальше надеясь, что они прекратят распивать алкогольные напитки и покинут детскую площадку.

Далее, дойдя границы адрес, она перешла на параллельную дорожку и проследовала в обратном направлении. Когда опять проходя мимо данной группы молодых людей, она увидела, что один из них, который был одет в серую рубашку с длинным рукавом, джинсы темного цвета на ногах одеты кроссовки, на лице борода, выкинул в зеленное насаждение (кусты) полторалитровую пластиковую бутылку из под пива. Увидев это она снова попросила ровным тоном выполнить ее требования прекратить распивать алкогольные напитки и убрать за собой мусор, который они наделали на детской площадке. В ответ она услышала от ФИО3 у.: «Ты, что меня будешь учить, что мне делать», он повысил голос, начал высказывать слова нецензурной бранью в ее адрес, говорить «что Вам можно все делать, а мне нет».

Далее, она попыталась урегулировать назревающий скандал, но ФИО3 у. не успокаивался, а наоборот продолжал конфликтовать с ней, кричать слова не цензурой бранью, говорить, что он гражданин РФ и имеет право делать то, что он хочет, а что она женщина не имеет право делать ему замечание и он покажет, что он сейчас может сделать с ней.

В этот момент 05 июля 2022 года примерно в 23 час. 35 мин. мимо них проходила соседка ФИО2 Она (ФИО1) попросила вызвать сотрудников полиции, так как забыла дома свой мобильный телефон.

ФИО2 достала телефон и стала звонить в полицию, в этот момент один из молодых людей, который был одет в темную рубашку, джинсы темного цвета, встал и ушел в неизвестном ей направлении, данный молодой человек, никакие слова в ее и в адрес ФИО2 не говорил и не высказывался, и она ответила ФИО3 у., что имеет право делать замечание, когда нарушается общественный порядок, и в этот момент он вскочил с лавочки на детской площадки, со словами: «Я СЕЙЧАС ПОКАЖУ КАКОЕ ТЫ ИМЕЕШЬ ПРАВО», попытался ее перешагнуть, но у него не получилось, и он спотыкнулся, по его действиям было видно, что он очень агрессивно настроен. Он стал обходить лавочку в этот момент один из группы людей, который был одет в серую рубашку с длинным рукавом, джинсы темного цвета, на ногах одеты кроссовки, на лице борода, попытался его остановить, схватив его за левую руку, но у него ничего не получилось и когда ФИО3 у. с агрессией в возбужденном состоянии направился в ее сторону, сократив при этом расстоянии между ней и собой, она замолчала, что бы его не провоцировать, так как он и так вел себя мало адекватно.

В этот момент ФИО2 сказала, что она все происходящие снимает на камеру мобильного телефона и достала мобильный телефон и начала вести съемку, другой молодой человек сказал первому, о том, что «эй ты че не надо», и данный молодой человек, резко сменив траекторию, направился в сторону данной девушки и без слов правой рукой ударил ее по лицу с левой стороны, ФИО2 стало громко кричать и звать на помощь, она растерялась от увиденного стала тоже громко кричать и просить помощи. Далее ФИО3 у. схватил ее за плечи и ударил 1 раз по правой ноге, и после этого она упала на землю, он согнулся над ней и пытался ногой выбить мобильный телефон, ФИО2 громко кричала, звала на помощь, тем временем второй молодой человек подбежал к ним с другой стороны и присоединился к нанесению телесных повреждений, ударил ее где то около 2-х ударов по ногам, и 2-х ударов в область копчика, когда девушка скрутилась клубком лежа на земле, после начал трепать ее за одежду и тащить ее по пешеходной дорожке, после отпустил и ФИО3 у. 1 раз тряхнул ФИО2 так, что она ударилась головой об землю.

Далее, когда стали собираться соседки, ФИО3 у. прекратил наносить удары, поднял с дорожке свой мобильный телефон и быстрым шагом ушел в сторону хостела, а второй молодой человек замешкался на несколько секунд, они разошлись в разные стороны.

Данное происшествие произошло очень быстро примерно несколько секунд, менее одной минуты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. А также на детской площадке собрались соседи и прохожие люди.

ФИО2 удары наноси двое, но, сколько и кто нанес сказать сложно, так как это был клубок мелькающих ног и рук данных мужчин, то что указала было примерно.

Таким образом, она считает, двое молодых людей, совершили грубое нарушение общественного порядке, которое выразилось в явном не уважении к обществу, которое выразилось, в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, подиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть к нам, с ФИО2, а также неопределенному кругу лиц, соседей, многих из которых наблюдали за окружающим с окошек домов.

При этом, она обращает внимание, двое молодых людей очень громко кричали не цензурной бранью, высказывая свое недовольство на ее замечание, она огладывалась по сторонам, при этом, из окошек наблюдали соседи за всей сложившейся обстановкой, они нарушали покой и порядок, при условии что времени уже было много (т.2 л.д.119-123);

- показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО3 у., и в судебном заседании, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в суде, из которых следует, что 05.07.2022 года примерно в 23 час. 20 мин. она следовала домой по адресу: адрес, зайдя в дворовую территорию данного дома, она сразу обратила внимание на женщину с собакой, которая стояла на пешеходной дорожке возле детской площадки и трех молодых мужчин, которые находились на детской площадке и распивали алкогольные напитки и между ними происходила словесная перепалка. Когда она поравнялась с данной женщиной, которая была с собакой и спросила что произошло, она ответила, что данные молодые мужчины на детской площадке распивают алкогольную продукцию, а бутылки выкидывают и оставляют на детской площадке, и попросила вызвать охрану, так как она вышла из дома без мобильного телефона. Она (ФИО2) ответила, что в доме нет охраны и она может вызвать наряд полиции. В этот момент один из трех молодых мужчин, азиатской внешности, на лице щетина, одет он был футболку черного цвета, шорты черного цвета с белой вставкой с левой стороны на штанине и в шлепки синего цвета, которым оказался ФИО3 у., в состоянии опьянения, со словами «Я гражданин России, имею тут право делать, что хочу, а ты женщина не имеешь право делать мне замечание», которые были адресованы в сторону женщины с собакой, которая находилась от него примерно в 1,5 метров, она достала из левого кармана джинс надетой на ней свой мобильный телефон и стала набирать в полицию по номеру «112». В этот момент один из них ушел в неизвестном направлении. Женщина с собакой ответила, что она имеет право делать замечание, когда нарушается общественный порядок и в этот же момент ФИО3 у. резко встал с лавочки перескочил ее и направился в сторону женщины собакой со словами «Я сейчас тебе покажу, какое имею право».

Она (ФИО2) в этом момент громко сказала, что все происходящее снимает на видеокамеру своего мобильного телефона, и второй, мужчина в серой рубашке, сказал ФИО3 у. «эй ты чё не надо» и пытался его остановить, но он не послушал его и с агрессией резко сократил расстояние между ними со словами «ты имеешь право?» и уже хотел кинуться на женщину с собакой, но в этот момент он увидел свет от камеры мобильного ее телефона, резко изменил траекторию движения и направился в ее сторону, сократив при этом расстояние, она (ФИО2) в этот момент увидела замах его правой руки и почувствовала один сильный удар ладонью по лицу с левой стороны, своей правой рукой, после этого он схватил ее обеими руками за плечи и левой ногой ударил ее один раз по ее правой ноге, и от этого она потеряла равновесие и упала на землю, а тем временем он, не отпуская своих рук от ее плеч, согнулся над ней и пытался ногой выбить у нее из рук с левой руки ее мобильный телефон, нанеся не менее 2-х ударов ногами ( правой левой) по ее рукам, она стала громко кричать «помогите», и телефон прижала к телу правой рукой, а левой рукой закрывала лицо, в это время она обратила внимание, что второй молодой мужчина азиатской внешности на лице борода, одет в рубашку серого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки подошел со стороны ее ног, когда она лежала на земле на правом боку и закрывалась от ударов и трепки он находился над ее ногами сверху и нанес ей по ногам (левой правой по каждой по 1 удару) и копчику два удара ногой, после чего стал трепать ее за одежду и тащить по пешеходной дорожке, то есть ФИО3 у. тряс за плечи, а неустановленное лицо, пытался тянуть за ноги и тащить по дорожке, так как она была в клубке, и они пытались ее развернуть, в этот момент она стала еще громче кричать и звать на помощь, так как мужчина, ФИО3 у. в этот же момент, наступил ей на пальцы левой руки и один раз тряханул ее, так что она ударилась головой об землю. Через некоторое время как ей показалось, это была целая вечность.

Все закончилось, начали собираться на ее крики соседи и прохожие, в это время данные мужчины разошлись по разным сторонам, куда именно не знает. После чего приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. От госпитализации отказалась в связи с загруженностью на работе. Далее, проследовала в ОМВД России по адрес, где ей было подано заявление по данному факту. Далее, после написания заявления в полиции 06.07.2022 года решила обратиться в медицинское учреждение «травмпункт» ГП № 64 филиала № 2 по адресу: адрес. Но с собою у нее не было документа гражданского паспорта РФ, то ее быстро осмотрели и отпустили домой. На следующий день она решила обратиться в «Скандинавский» центр здоровья по адресу: адрес, так как головная боль не проходила, ее тошнило, где ей поставили диагноз «зчмт, сотрясение головного мозга легкой степени тяжести».

Она считает, что двое молодых людей совершили грубое нарушение общественого порядка, которое выразилось в явном неуважении к обществу, а именно в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ней и ФИО5, а также неопределенному кругу лиц, соседей, многие из которых наблюдали за окружающим с окон домов.

Двое молодых людей при этом, очень громко кричали нецензурной бранью, высказывая свое недовольство на ее замечание, она оглядывалась по сторонам, и увидела, как из оконо соседи наблюдали за всей сложившейся обстановкой, то есть они нарушали покой и порядок, при условии, что времени было много ( т.1 л.д. 32-34, 75-78, т.2 л.д. 84-86);

- показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в суде, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес. адрес обслуживания административного участка участкового пункта полиции, находящего по адресу: адрес, входит адрес: адрес.

06.07.2022 года ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 14413, 14418, а также заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 14429 от 06.07.2022 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 05.07.2022 года в 23 час. 33 мин., по адресу: адрес, во дворе дома между 6 и 12 подъездами нанесли ей телесные повреждения.

В ходе проведения проверки установлено, что к данному происшествию причастен и установлен один из нападавших паспортные данные фио угли, ...паспортные данные, фактически проживающий и имеющий временную регистрацию по адресу: адрес, работающий в фио, в должности дорожного строителя, который 06.07.2022 года им по адресу: адрес, был задержан.

При просмотре камер видеонаблюдения установленные по адресу: адрес, а также при просмотре фрагмента видеонаблюдения с камеры мобильного телефона заявительницы ФИО2, было очевидно, что фио фио угли и неустановленный гражданин явно нарушили общественный порядок 05.07.2022 года по адресу: адрес, выразившийся в явном неуважении к обществу. Таким образом, в действиях ФИО3 фио угли были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании чего им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ и вместе с материалом проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. ( т.1 л.д. 25-27);

- показания свидетеля фио, данные в судебном заседании, из которых следует, что фактически она проживает по адресу: адрес, данная квартира является находится на 17 этаже, окна ее квартиры выходят на две стороны дома. 05.07.2022 года она находилась дома, укладывала спать своего ребенка и услышала со стороны дворовой территории крик, выглянув в окно увидела, как мужчины избивают женщину (лица она не видела). После этого она обратилась в полицию (т.1 л.д. 38-40);

- показания свидетеля фио, данные в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес. Квартира располагается на 4 этаже. Точное время не помнит, около полуночи, услышала крики на весь двор, подбежала к окну и увидела, как между двумя детскими площадками двое мужчин склонились на женщиной, один, который стоял справа от этой женщины, был одет в футболку, шлепки, шорты, он начал пинать эту женщину, несколько раз он ее ударил ногой по туловищу, после чего, эти мужчины «потащили» женщину в сторону кустов. Больше она ничего не видела;

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ею в суде, из которых следует, что она фактически проживает по адресу: адрес.

05.07.2022 года примерно в 23 час. 35 мин. она находилась в квартире расположенной по адресу: адрес, где делала уборку дома по вышеуказанному адресу, данная квартира принадлежит ее родителям и она иногда приходит, что бы помочь по хозяйству. Квартира располагается на 3 этаже 23 этажного многоквартирного жилого дома. Окна данной квартиры выходят в дворовую территорию, где располагаются две детские площадки.

05.07.2022 года примерно в 23 час. 35 мин. она услышала женские крики «помогите, помогите, вызовите полицию», которые доносились со стороны детской площадки, куда выходят окна квартиры. Далее, она проследовала в другую комнату, где располагается балкон, вышла на балкон и увидела ужасную картину, на земле лежала неизвестная ей женщина, которая была одета в одежду розового цвета, над которой склонились двое мужчин и наносили ей телесные повреждения, сколько они нанесли и в какие места ударов она не сможет сказать, так как это произошло очень быстро, примерно менее одной минуты. Кроме того, данные мужчины протащили неизвестную ей женщину в сторону калитки выхода с дворовой территории дома, где полная картина происшествия мне стала не видна, из-за густых кустов и света прожектора фонаря.

Данное происшествие произошло очень быстро примерно несколько секунд, менее одной минуты. После чего двое неизвестных ей мужчин разошлись в разные стороны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. А также на детской площадке собрались соседи и прохожие люди ( т.1 л.д. 87-89);

- заявление ФИО2 от 06 июля 2022 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, зафиксированных на видео, а именно: двоих неизвестных мужчин, которые 05 июля 2022 года в 23 часа 33 минуты по адресу: адрес во дворе между 6 и 12 подъездами, напали на нее и избили (т.1 л.д.11);

- протокол выемки от 09 июля 2022 года, согласно которому у УУП ОУУП ОМВД России по адрес ФИО6 изъят компакт диск СD-R, 700 МB 52X 80 min с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: адрес, Красноказарменная, д. 14 «А», корп. 6, и камеры мобильного телефона ФИО2 ( т.1 л.д. 23-24);

- протокол осмотра (просмотра) и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 10 июля 2022 года, согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: адрес, Красноказарменная, д. 14 «А», корп. 6, и камеры мобильного телефона ФИО2 (т.1. л.д.66-72);

-справка ГБУЗ Диагностический центр № 3 ДЗ адрес от 21 сентября 2022 года, согласно которой по данным ЕМИАС, 06 июля 2022 года ФИО2 осмотрена врачом травматологом-ортопедом адрес № 64 ДЗМ филиала № 2, ей произведена рентгенография котсей носа (т.1 л.д.239);

- заключение судебной медицинской экспертизы № 2224203978 от 08 августа 2022 года, согласно которому, на основании данных изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимания обстоятельства дела с учетом поставленных перед экспертом вопросов, приходит к следующим выводам: согласно сведениям в представленных медицинских документах на имя ФИО2 паспортные данные выяснено, что она обращалась в филиал 2 ГП №64 ДЗМ 06.07.2022 г. в 03:03 ч., а также проходила лечение в ООО «Скандинавский Центр Здоровья» 06.07.2022 Г. В 17:36 Ч ПО 15.07.2022 г с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей мозга. Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы. Астено-невротический и тревожный синдром». В связи с тем, что на судебно-медицинскую экспертизы не были предоставлены: медицинские документы из поликлиники по месту жительства ( или другого лечебного учреждения) с данными о состоянии здоровья до случая, указанного в постановлении, судить о наличии, характере и объеме травматических изменений в рамках выставленного диагноза с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не представляется ввозможным. Согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 г. № 194н) степень тяжести вреда здоровью не определяется, если в процессе изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, а также, если в медицинских документах отсутствуют либо не содержаться сведения, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда здоровью (т.2 л.д. 56-50);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2224204985 от 07 октября 2022 года, согласно выводам которой у ФИО2 паспортные данные установлены повреждения: гематома в лобной области, гематома в области носа. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д. 71-80);

- протокол осмотра (просмотра) и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 26 октября 2022 года, согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписи количестве 9-ти штук, перекопированные на оптический диск, с камер городского видеонаблюдения за 05 июля 2022 года, по адресу: адрес участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого последняя опознала на представленных видеозаписях себя, ФИО3 у., его неустановленного соучастника, а также вторую потерпевшую ФИО1( т.2 л.д. 87-115);

- протокол осмотра (просмотра) и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 26 октября 2022 года, согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписи количестве 9-ти штук, перекопированные на оптический диск, с камер городского видеонаблюдения за 05 июля 2022 года, по адресу: адрес участием потерпевшей ФИО1 в ходе которого последняя опознала на представленных видеозаписях себя, ФИО3 у., его неустановленного соучастника, а также вторую потерпевшую ФИО2 ( т.2 л.д. 124-152)

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен фио - заместитель генерального директора фио, который охарактеризовал своего работника фиоу. исключительно с положительной стороны.

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО3 у. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования, и являются допустимыми.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Также суд не усматривает и нарушений прав подсудимого ФИО3 у., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

К показаниям подсудимого ФИО3 у. о непричастности к совершенному преступлению, о том, что хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, он (ФИО3 у) не совершал, потерпевших не оскорблял, нецензурной бранью не выражался, удары руками и ногами по телу ФИО2, ее рукам и ногам не наносил, на пальцы ее рук не наступал и не тряс ее за плечи, как указано в обвинительном заключении, спиртные напитки не употреблял, - суд относится критически, расценивает их как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершение тяжкого преступления, находит их недостоверными, несостоятельными, надуманными, поскольку эти показания объективно опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 с уверенностью сообщили, что ФИО3 у. и двое мужчин, ночью, находясь на детской площадке во дворе на адрес, распивали спиртные напитки. ФИО1 данным гражданам неоднократно делала замечания прекратить распивать спиртные напитки, убрать за собой мусор и покинуть детскую площадку, однако, он (ФИО3 у.) стал оскорблять ее, громко выражаться нецензурной бранью. Мимо проходящая потерпевшая ФИО2 стала делать замечание, он (ФИО3 у.) продолжал противоправные действия, вступая в словестный конфликт, и после того, как ФИО2 стала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, он (ФИО3 у.) нанес своей правой рукой один удар по левой стороне лица ФИО2, отчего она упала на землю, после чего стал выбивать ногами находящийся у нее в руках мобильный телефон, нанеся по ее рукам не менее двух ударов своей правой и левой ногой, отчего она (ФИО2) испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. В этот момент, соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес своей правой и левой ногой в область поясницы (копчика) ФИО2 два удара, после чего, оба приподняли ФИО2 и стали нести по пешеходной дорожке, при этом, ФИО3 у. наступил своей ногой на пальцы левой руки ФИО2 и тряхнул ее за плечи, от чего она о землю ударилась головной, получив телесные повреждения и сильную боль. В этот момент, они (ФИО2 и ФИО1) кричали о помощи, и после того, как на помощь пришли соседи, он (ФИО3 у.) и его соучастник скрылись. Своими действиями ФИО3 у. и его соучастник причинили ФИО1 моральный вред и нравственные страдания, а потерпевшей ФИО2 не только моральный вред и нравственные страдания, но и физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1, данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также другими доказательствами по делу, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 у. со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевших непротиворечивы по существенным для дела обстоятельствам и деталям, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

При этом, все возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевших были устранены путем оглашения их показаний в ходе следствия, которые потерпевшие подтвердили в суде, детально и развернуто уточнили все неясности и сомнения. Следует также принять во внимание и избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания допросов потерпевших и очных ставок недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, в них отражены следственные действия от начала до конца, их результаты; протоколы подписаны всеми участвующими лицами, при этом, каких-либо заявлений, замечаний по поводу правильности отражения в протоколах процессуальных действий от участников данных следственных действий не поступило.

Наличие телесных повреждений у ФИО2 после произошедших событий, подтверждаются не только показаниями последней, но и установлено медицинской справкой и заключениями эксперта, подробно изложенными выше в описательно-мотивировочной части приговора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Экспертные исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, который имеет необходимое образование, специальную подготовку и приличный стаж работы по своей деятельности, на основании постановлений следователей, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. При этом, положения ст.57 УПК РФ эксперту разъяснялись и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ за дачу заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта научно обоснованы, не доверять им у суда оснований нет.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом совместно с участниками процесса, просмотрены видеозаписи с места совершения преступления и подходов (отходов) ФИО3 у. и неустановленного лица, признанные по делу в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, других данных, имеющихся в материалах дела и совокупность изложенных обстоятельств полностью опровергают позицию стороны защиты о непричастности ФИО3 у. к инкриминируемому преступлению.

Вместе с тем, из описания преступления, изложенного в обвинении ФИО3 у., следует исключить указание о нахождении его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных (в том числе медицинского заключения) о том, что ФИО3 у. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации действий ФИО3 у. на менее тяжкий состав преступления.

Переходя к юридической оценки действий подсудимого ФИО3 у. суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При этом, суд исходит из того, что ФИО3 у. совместно с неустановленными лицами, в позднее время суток, находясь на улице, в дворовой территории, на детской площадке, то есть в общественном месте, распивали спиртные напитки. Потерпевшая ФИО1 обоснованно неоднократно сделала замечание указанным лицам прекратить употреблять спиртные напитки, убрать мусор (выкинутую в кусты пластиковую бутылку из под пива) и покинуть детскую площадку, тем самым предприняла попытку к пресечению нарушения общественного порядка. Однако, он (ФИО3 у.) стал оскорблять ФИО1, громко выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. Впоследствии, когда проходившая мимо ФИО2 стала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, обоснованно также предъявляя требований прекратить противоправное поведение, он (ФИО3 у.) продолжил оскорблять потерпевших, выражаясь нецензурной бранью, при этом, в ходе словестного конфликта, он (ФИО3 у.) совместно с соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес несколько ударов потерпевшей ФИО2, причинив ей телесные повреждения. Таким образом, он (ФИО3 у.) не мог не осознавать, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу.

Как установлено судом, действия ФИО3 у. были выражены в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения, продиктованном желанием демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение, при этом хулиганство совершено им (ФИО3 у.) с применения насилия, группой лиц, и при совершении хулиганства его действия были связаны с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а именно ФИО1 и ФИО2 При этом, под сопротивлением следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, в том числе удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий, и под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО3 у. на более мягкую статью уголовного закона либо оснований для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, постановления оправдательного приговора, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1629-3 от 04 августа 2022 года, ФИО3 у. каким-либо хроническим психическом расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 у. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 у. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 у. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО3 у. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Проведенные по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, их выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении ФИО3 у. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль ФИО3 у. в совершении преступления, данные о его личности.

Он (ФИО3 у.) ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики ФИО3 у. по месту работы, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, факт оказания материальной помощи близким родственникам, состояние здоровье ФИО3 у. и членов его семьи, длительное содержание под стражей и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о подсудимого, роль и степени его участия в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 у. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, исправление ФИО3 у. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО3 у. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 у. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает целесообразным оставить на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в связи с наличием выделенного в отдельное производство уголовного дела, судебное решение по которому до настоящего времени не постановлено и где вещественные доказательства наряду с иными доказательствами являются положенными в основу обвинения и при наличии ходатайства сторон подлежат представлению для ознакомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 у. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 у. с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств оставить на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок – с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио