Дело № 2-700/2023
УИД 05RS0005-01-2023-000560-81
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2023г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» (далее- ООО «РСВ» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с выше указанным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54248,97 и государственную пошлину в размере 1827.46 рублей.
В обоснование иска указал на то, что между АО «МТС-БАНК» был заключен кредитный договор <***> от 01.03.2013 (далее-Договор) согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользования Кредитом, комисии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя обязательство платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотреные Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Однако Ответчик в нарушение установленного Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 54248.97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере1827.46 рублей.
Истец в лице представителя по доверенности ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.
В связи с не обнаружением ответчика ФИО4 по месту его регистрации, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат, который в лице адвоката Магомедова Н.М. обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без его участие в связи с занятостью в другом процессе за пределами г. Буйнакска.
Суд находит возможным рассмотрения настоящего дела без участие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 01 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №19 г. Буйнакска о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 54248.97 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска от 27 февраля 2021 года судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
Как следует из исследованного в судебном заседании Анкеты- Заявления и Условий договора ответчик ФИО4 заключил потребительский кредитный договор от 01.03.2023 года, с ПАО «МТС-Банк» на сумму кредита в размере 40000.00 рублей со сроком погашения до 09.2015 года, под 47.00% годовых, суммой ежемесячного платежа 5 000 рублей.
ФИО4 ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался на условиях кредитного договора неукоснительно их соблюдать.
В связи с не исполнением кредитных обязателсьв истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Как следует из судебного приказа мировгосудьи судебного участка №19 г. Буйнакска от 1 октября 2020 года. с ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере 54 248.97 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска от 25 февраля 2021 года названный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Согласно договора уступки прав требования №09/10/14 от 09 октября 2014 года, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД», права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору кредита <***> от 01.03.2013 перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД».
Как следует из договора уступки прав требования от 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИКИ ЛИМИТЕД уступила право требования ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ», в том числе по кредитному договору ФИО4
В соответствии п.п. 1 и 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов установлен при его заключении.
В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Какие либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору займа перед займодавцем суду не представлены.
В силу положений абз. 1 ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №102965 от 12.04.2023 и №503389 от 14.08.2020 года истцом при подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 1827.46 рублей.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование ООО «РСВ» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требование ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2013 в сумме 54 248.97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере1827.46 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Амирханов Р.А.