Дело № 2-1-464/2023
77RS0005-02-2022-013915-54
Заочное решение
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 09 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –7 049 руб., размер последнего платежа –5 997 руб. 47 коп., день погашения – 9 число каждого месяца, дата последнего платежа – 09 июня 2023 года, процентная ставка – 33,9 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 223 408 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг 175 698 руб. 59 коп., просроченные проценты 47 709 руб. 65 коп.
20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 223 408 руб. 24 коп.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434 руб. 08 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений не представила.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 2-1768/2020 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –7 049 руб., размер последнего платежа –5 997 руб. 47 коп., день погашения – 9 число каждого месяца, дата последнего платежа – 09 июня 2023 года, процентная ставка – 33,9 % годовых.
Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 сменила фамилию на «Тютюшкину».
Однако, ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 сентября 2021 года размер задолженности составил 223 408 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 175 698 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 47 709 руб. 65 коп.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.
20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «ЭОС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434 руб. 08 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2018 года в размере 223 408 (двести двадцать три тысячи четыреста восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 08 (восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года