№ 2-145/2026

26RS0008-01-2025-003144-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк – К.Я.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г.С. о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом – исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.С., в лице представителя К.С.В., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Т.Л.А. – исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Г.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174918,64 рублей, неуплаченные проценты за использование кредита в размере 50474,88 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Буденновского района Т.Л.А., в интересах взыскателя ПАО Сбербанк, совершила исполнительную надпись № о взыскании с К.Г.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 918,64 рублей, неуплаченные проценты за использование кредита в размере 50 474,88 рублей.

О совершении исполнительной надписи К.Г.С. узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как получил уведомление нотариуса нотариального округа Буденновского района Т.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Т.Л.А.К.Г.С. не согласен, так как в ней не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате наряду с основной суммой долга.

Заявитель К.Г.С., представитель заявителя К.С.В., заинтересованное лицо нотариус Т.Л.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующие заявления.

С учетом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк К.Я.Г., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований К.Г.С., в лице представителя по доверенности К.С.В. о признании незаконным и об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, предоставив отзыв за заявление, из которого следует, что в соответствии с п.20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: <адрес>

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что он не согласен с совершенной исполнительной надписью, так как в ней не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате наряду с основной суммой долга, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная в отношении К.Г.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует вышеуказанным требованиям, в том числе, содержит сведения о задолженности по процентам.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.Л.А. совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Г.С. по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которой является ПАО Сбербанк.

Заявителю К.Г.С. о совершении данной исполнительной надписи стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением об отмене исполнительной надписи К.Г.С. обратился, согласно почтовому штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии с положением абз.1 ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.Г.С. заключен кредитный договор (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) № с возобновляемым, в соответствии с общими условиями, лимитом кредита в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению К.Г.С., кредитный лимит увеличен до 175000 рублей.

Согласно п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки), на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил К.Г.С. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается почтовым идентификатором №

Указанное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт заявителем не отрицается.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по истечении 14 дней с момента направления должнику требования о досрочном возврате сумы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края Т.Л.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с К.Г.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной суммы долга в размере 174918,64 рублей, процентов в размере 50474,88 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус направляет извещение должнику о совершенной исполнительной надписи, в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Т.Л.А. направила уведомление К.Г.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершение спорной исполнительной надписи было выполнено с соблюдением всех установленных законодательством требований.

Обстоятельств, указывающих на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом Т.Л.А. были нарушены нормы права, регламентирующие порядок совершения указанного нотариального действия, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.Г.С. требований о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Т.Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.Г.С. о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Т.Л.А. – исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Г.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 918,64 рублей, неуплаченные проценты за использование кредита в размере 50 474,88 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Судья В.В. Белитская