Дело №2-200/2025
УИД 61RS0041-01-2024-002231-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брель ФИО7 к Ландышевой ФИО8 о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 102 034 рубля, в подтверждение чего была написана расписка. Порядок возврата был установлен следующий: 30000 рублей возвращаются 10.06.2024 года, а 72 034 рубля до 25.08.2024 года. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 807, 810, 811, 395 ГК РФ истец указывает, что по состоянию на 15.12.2024 года задолженность составляет 109 223,75 рублей, из которых 102 034 рубля основной долг, 7189,75 рублей проценты. Претензию истца от 25.09.2024 года о возврате долга по договору займа ответчик добровольно не удовлетворил. Почтовые расходы на отправку претензии составили 275,04 рублей (из которых 11 рублей стоимость конверта, 264,04 рубля стоимость услуги отправления ценного письма). Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью к квалифицированному юристу, за услуги которого истцом заплачено 40000 рублей. С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу: 102034 рублей - задолженность по договору займа от 30.05.2024 года; 7189,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2024 года за период с 11.06.2024 года по 15.12.2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2024 года за период с 16.12.2024 года по день фактической оплаты задолженности; 40000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 2000 рублей - расходы по оформлению доверенности; 275,04 рублей - расходы на отправку претензии; 4277 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признала исковые требования, ссылалась на то, что истцу частично долг был возвращен, так как муж отдал ФИО1 40000 рублей в июне 2024, а также ФИО1 не выплатила ей за работу в магазине заработную плату в сумме 20000 рублей за май 2024. Таким образом, у нее осталась задолженность перед ФИО1 в сумме 42032 рубля. В этом размере она признает исковые требования. При передаче денег ФИО1 мужем никакие расписки не брались. Также пояснила, что денег у ФИО1 она не брала, задолженность перед ней возникла за продукты, которые она брала в магазине под запись. Не отрицает, что собственноручно написала расписку в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 102034 рубля.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они вместе с ФИО3 работали в магазине «Апельсин» у ФИО1, и ей известно, что ФИО3 брала продукты в магазине под запись. 30.05.2024 года в магазине она не была, при написании расписки ФИО3 не присутствовала, о займе ей не известно. При передаче денег мужем ФИО3 она также не присутствовала, из переписки с ними ей известно, что муж должен был 07.06.2024 отдать ФИО1 часть долга в сумме 40000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 30.05.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 102034 рубля со сроком возврата: 30 000 рублей возвращаются 10.06.2024; 72034 рубля – до 25.08.2024. В подтверждение займа стороной истца представлена долговая расписка, написанная ответчиком ФИО3, которая в судебном заседании не отрицала написание долговой расписки.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).
Из буквального содержания договора займа от 30.05.2024 следует, что он является собственноручной распиской ФИО3 в получении от ФИО1 денежных средств в полном объеме в сумме 102034 рубля в день подписания договора, с указанием сроков возврата долга частями. Отдельной строкой в расписке указано, что она составлена без принуждения.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из положений пп.1,2 ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено стороной истца собственноручной распиской заемщика с его подписью, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному письменному договору займа в установленный срок, в том числе и после получения требования о возврате, а также на момент рассмотрения дела, не исполнила, держателем представленной в суд долговой расписки является истец, в расписке отсутствуют записи о погашении заемщиком задолженности либо части задолженности по договору займа.
Доводы о безденежности сделки и частичном погашении задолженности с достоверностью ответчиком не подтверждены, письменных доказательств тому не представлено. При этом свидетель ФИО4 не подтвердила, что в ее присутствии истцу передавались денежные средства в счет частичного погашения долга по расписке, при написании расписки она также не присутствовала. Иных доказательств, несмотря на предложение суда, стороной ответчика не представлено. Сторона истца в судебном заседании не подтвердила возврат долга в части.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В заявленных требованиях, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика, помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2024 за период с 11.06.2024 по 15.12.2024 в размере 7189,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2024 за период с 16.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Представленный стороной истца расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем суд принимает указанный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30.05.2024 в размере 102034 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2024 за период с 11.06.2024 по 15.12.2024 в размере 7189,75 рублей. При этом суд принимает во внимание, что стороной истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России. Также в силу приведенных норм закона подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, с 16.12.2024 года по день фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 275,04 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в силу приведенных положений гражданско-процессуального законодательства.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг №25-09-2024 от 25.09.2024 и квитанция об оплате истцом 40000 рублей за оказание юридических услуг по договору, предметом которого является: представление интересов заказчика в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по расписке от 30.05.2024 с ФИО3, путем всестороннего анализа документов заказчика, разработки правовой позиции, составления документов процессуального характера (претензий, искового заявления, заявлений, ходатайств, запросов и иных), участие в судебных заседаниях районного суда до вынесения решения.
При таких обстоятельствах, поскольку оплата услуг представителя, связанная с рассмотрением гражданского дела, документально подтверждена на общую сумму 40000 рублей, с учетом степени сложности дела, вида, объема и качества, оказанных представителем юридических услуг (изучение документов, анализ правовой ситуации, подготовка и составление искового заявления, заявление ходатайств, уточнение исковых требований, участие в двух судебных заседаниях по делу), объема нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя, количества юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, общего процессуального срока рассмотрения гражданского дела (3 месяца), категории и характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брель ФИО9 к Ландышевой ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ландышевой ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Брель ФИО12 (ИНН №) задолженность по договору займа от 30.05.2024 года в размере 102034 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2024 года за период с 11.06.2024 по 15.12.2024 в размере 7189,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2024 за период с 16.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Ландышевой ФИО13 <адрес>) в пользу Брель ФИО14 (№) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей и расходы по отправке претензии в размере 272,04 рублей, в остальной части этих требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04.04.2025 года
Судья С.И. Бондарев