РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
77RS0005-02-2022-013858-31
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при ведении протокола помощником фио
с участием представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3473/2023по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд к ответчику ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго», просит суд произвести индексацию ежемесячной выплаты, обязать ответчика выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием сумма, начиная со 1 июня 2023 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с сентября 2019 года по май 2023 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 7 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2456/20 по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 июля 2019 года в счет возмещения вреда здоровью взыскивается сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке. Последний индекс в решении суда от 07.07.2020г. применен за адрес 2019 года. Сумма сумма с 1 июля 2019 года не индексировалась.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и контр.расчете.
С учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 21 Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 7 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2456/20 по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 июля 2019 года в счет возмещения вреда здоровью взыскивается сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что сумма сумма с 1 июля 2019 года не индексировалась, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст.318 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В связи с тем, что законодатель предусмотрел возможность изменения суммы выплачиваемой на содержание гражданина только в сторону увеличения, то, следовательно, при уменьшении величины прожиточного минимума, сумма не подлежит уменьшению, а остается без изменения до роста величины прожиточного минимума в следующем периоде с применением увеличивающегося индекса.
Суд, оценивая представленный по делу доказательства, а также представленный ответчиком контр.расчета порядка проведения индексации, полагает возможным положить его в основу решения суда и применить механизм индексации, который произведен с учетом ст.318 и 1091 ГК РФ, поскольку ответчик при индексации выплат правомерно указывает, что при уменьшении величины прожиточного минимума сумма не подлежит уменьшению, а остается без изменения; после отрицательной индексации последующий коэффициент применяется не от прежней суммы (на которую выплата уже была проиндексирована), а от уменьшенной суммы прожиточного минимума, что влечет завышение такого коэффициента. Повышающий коэффициент должен применяться в случае достижения величины прожиточного минимума в большем размере по отношению к максимальной величине, установленной ранее.
Суд на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 1091 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установленная законом индексация размера возмещения вреда ответчиком не производится. Определяя размер индексации принимает контр.расчет ответчика, поскольку он является верным, произведен в соответствии с требованиями ст.318 и ст.1091, механизм индексации является математически правильным, арифметических ошибок не содержит.
С учетом действующего законодательства, ежемесячная выплата в размере сумма должна быть проиндексирована на следующие индексы:
Минимальный уровень прожиточного минимума в адрес за предыдущие периоды был установлен в размере сумма
Коэффициент индексации за 3 кв. 2019 года составляет 0,9802 (17 329/17 сумма) - не применяется, сумма выплат остается без изменений из расчета прожиточного минимума в размере сумма
Коэффициент индексации за 4 кв. 2019 года составляет 0,9527 (16 843/17 сумма) - не применяется, сумма выплат остается без изменений из расчета прожиточного минимума в размере сумма
Коэффициент индексации за 1 кв. 2020 года составляет 0,9689 (17 129/17 сумма) - не применяется, сумма выплат остается без изменений из расчета прожиточного минимума в размере сумма
Коэффициент индексации за 2 кв. 2020 года составляет 1,0092 (17 841/17 сумма) – коэффициент определяется путем пропорционального отношения нового размера прожиточного минимума по отношению к максимальному прожиточному минимуму, на который уже была проиндексирована выплата.
Коэффициент индексации за 3 кв. 2020 года составляет 1,0105 (18 029/17 сумма). Коэффициент индексации за 4 кв. 2020 года составляет 0,9839 (17 740/18 сумма) - не применяется, сумма выплат остается без изменений из расчета прожиточного минимума в размере сумма
Коэффициент индексации за 2021 год составляет 1,000 (18 029/18 сумма) - коэффициент определяется путем пропорционального отношения нового размера прожиточного минимума по отношению к максимальному прожиточному минимуму, на который уже была проиндексирована выплата.
Коэффициент индексации за 2022 год составляет 1,0379 (18 714/18 сумма).
Коэффициент индексации с 01.06.2022 года составляет 1,100 (20 585/18 сумма).
Коэффициент индексации за 2023 год составляет 1,055 (сумма/сумма).
На 01 сентября 2019: 99 317,54 * 1 = сумма
На 01 октября 2019: 99 317,54 * 1 = сумма
На 01 января 2020: 99 317,54 * 1 = сумма
На 01 апреля 2020: 99 317,54 * 1,0092 = сумма
На 01 июля 2020: 100 231,26 * 1,0105 = сумма
На 01 октября 2020: 101 283,69 * 1 = сумма
На 2021: 101 283,69 * 1 = сумма
На 2022: 101 283,69 * 1,0379 = сумма С 01.06.2022: 105 122,34 * 1,100 = сумма На 2023: 115 634,57 * 1,055 = сумма
Таким образом, суммы выплат по годам:
С 01.09.2019 по 31.12.2019: 99 317,54 * 4 = сумма
2020 год: (99 317,54 * 3) + (100 231,26 * 3) + (101 283,69 * 6) = сумма
2021 год: 101 283,69 * 12 = сумма
2022 год: 105 122,34 * 5 + 115 634,57 * 7 =сумма
2023 год: 121 994,47 * 5 = сумма
Итого: сумма + 1 206 348,54 + 1 215 404,28 + 1 335 053,69 + 609 972,35 = сумма
Выплаты: сумма * 45 мес. = сумма
Итоговая сумма задолженности по индексации составит: 4 764 049,02 – 4 469 289,30 = сумма
Ежемесячно с 1 июня 2023 года в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - сумма.
Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя– удовлетворить частично.
Произвести индексацию ежемесячной выплаты, обязать ответчика ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием сумма, начиная со 1 июня 2023 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу ФИО1 задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с сентября 2019 года по май 2023 года в размере сумма
Взыскать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Настоящее решение является основанием для прекращения с 1 июня 2023 года ежемесячных выплат, производимых ФИО1 на основании решения Головинского районного суда адрес от 7 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2456/20.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2023г.