Решение по делу № 2А-3768/2023 от 24.08.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-003401-29

Дело № 2а-3768/2023

Принято в окончательной форме 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.С.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – Учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области. В камерах, в которые он помещался, отсутствовало горячее водоснабжение, что вело к бытовым неудобствам, также отсутствовала принудительная вентиляция и холодильники, из-за чего портились продукты. В камерах были бетонные полы, что порождало повышенную запыленность. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере <данные изъяты>, рассмотрев дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец, будучи уведомлен о слушании по месту отбывания наказания, не участвовал, о применении ВКС ходатайства не заявлял.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым К.С.В. возможно содержался в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ. Установить камеры, в которые он помещался, не представляется возможным в силу отсутствия камерных карточек, личных дел административного истца и отсутствия данных в базе ПТК АКУС. Какие-то камеры для взрослого мужского контингента были обеспечены горячим водоснабжением и в тот период времени и сейчас, не принимая во внимание камеры для женщин и несовершеннолетних, которые всегда имели доступ к горячей воде. При этом обеспечение горячей водой подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах без подвода горячей воды, для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в тот период в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности по обеспечению централизованного горячего водоснабжения камер администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. Свод Правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр не применим. Для стирки и гигиенических нужд она выдавалась и выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Доказательств выдачи воды не имеется, поскольку это никак не фиксируется. Касательно оборудования вентиляцией, она обеспечивалась и в основном обеспечивается естественным путем, и по настоящее время нет указания на обязательное наличие принудительной вентиляции в Учреждении. Также и по вопросу наличия холодильников – они устанавливаются в камерах по возможности. Бетонные полы в камерах отсутствуют, и по нормам не могло быть иного в период ДД.ММ.ГГГГ, а пыль в камерах убирается дежурными по камерам, исходя из ПВР. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд, учитывая данные о надлежащем уведомлении административного истца, мнение представителя административных ответчиков, полагает обоснованным рассматривать дело в отсутствие К.С.В.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189.

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что К.С.В. действительно находился в период с ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении, согласно справке отдела спецучета <данные изъяты>, полученной из УФСИН России по МО на запрос суда. Согласно данной справке, К.С.В. был арестован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>. Еще до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. убыл в <данные изъяты> для отбывания наказания. Таким образом, можно достоверно утверждать, что он пребывал в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, около <данные изъяты>

Суд полагает, что ссылка стороны административных ответчиков на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд не может быть принята во внимание, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ ФИО1 находился в исправительном учреждении, согласно данным ИЦ УМВД России по МО, поступившим на запрос суда, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Однако, установить точно, в каких камерах содержался административный истец, учитывая, что им самим также не указываются данные о камерах, невозможно в силу истечения срока хранения камерных карточек, поскольку в соответствии с приказом ФСИН России № 373 сроки архивного хранения необходимых носителей информации составляют от 3 до 10 лет, а также в виду отсутствия данных электронной базы ПТК АКУС на тот период. Сторона административных ответчиков при этом не оспаривает факт того, что основная масса камер для взрослого контингента мужского пола не имела и не имеет доступа к горячему водоснабжению, что подтверждается справкой начальника ОКБиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административных ответчиков дается ссылка на п. 43 ПВР, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Представлен график выдачи горячей воды, утвержденный начальником, согласно которому выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода подлежит выдаче три раза в сутки в период выдачи пищи, а именно: <данные изъяты>.

Однако суд критически оценивает данный довод, поскольку доказательств того, что данный график доводился до сведения К.С.В. не представлено, как и доказательств наличия данного графика в камерах учреждения в ДД.ММ.ГГГГ. Нет и доказательств того, что вода действительно выдавалась. В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из этого следует, что даже здания, построенные до введения указанного Свода Правил в действие, могут быть приведены в соответствие с ним в рамках работ по реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, поскольку приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Однако суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что весь период нахождения в Учреждении К.С.В. пребывал в камерах, не обеспеченных подводом горячей воды, и что в силу своих религиозных убеждений, состояния здоровья или по иным причинам он особо нуждался в наличии горячего водоснабжения в камерах на постоянной основе, а ее отсутствие повлекло для него стойкие негативные последствия, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализ представленных доказательств в совокупности с пояснениями стороны административных ответчиков указывает на то, что доводы К.С.В. в части нарушения его прав со стороны административных ответчиков, содержавших его в камерах без принудительной вентиляции, без холодильников с бетонными полами и в условиях запыленности, также не основаны на требованиях действовавшего на тот период законодательства.

Действительно, согласно п. 42 ПВР, камеры СИЗО оборудуются, в частности, вентиляционным оборудованием, но только при наличии возможности, то есть, наличие приточно-вытяжной вентиляции не носит обязательного характера и стороной административных ответчиков не оспаривался факт ее отсутствия в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что и в настоящее время только первый и четвертый этажи режимного корпуса имеют доступ к принудительной вентиляции. Административным истцом не доказано отсутствие возможности проветривать камерные помещения посредством открывания форточек в окнах, учитывая и наличие вентиляционных продухов в стенах в сторону коридора режимного корпуса.

Этот же пункт ПВР предусматривал размещение в камерах взрослого мужского контингента холодильников, но также – по возможности, обязательным было размещение холодильников в камерах для женщин и несовершеннолетних.

П. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), устанавливал, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. Данный приказ утратил свою силу в виду вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым сохранены требования по дощатым полам. Доказательства того, что полы в ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали данным приказам, в материалах дела отсутствуют, учитывая, что фотоматериалы показывают, что на настоящее время в камерах полы дощатые.

Касательно претензий по запыленности из-за бетонных полов, суд исходит из того, что факт открытых бетонных полов в камерах не нашел своего подтверждения, о чем указано выше, как и не доказан повышенный уровень запыленности камерных помещений, учитывая, что с точки зрения ПВР, ответственность за санитарно-гигиеническое состояние камер несут содержащиеся в них лица, для чего в камерах организуются дежурства, исходя из Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являвшихся Приложением № 1 к ПВР. И именно дежурные обязаны подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, что исключает ответственность Учреждения за ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние камер.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в части отсутствия принудительной вентиляции, холодильников, дощатых полов в камерах, а также повышенной запыленности, факт нарушения действовавшего законодательства со стороны административных ответчиков своего подтверждения не нашел, нет и доказательств того, что повышенная запыленность имела место быть, а дощатые полы отсутствовали.

В части горячего водоснабжения суд учитывает отсутствие доказательств того, что К.С.В. на протяжении всего периода нахождения в Учреждении не помещался в камеры для взрослого мужского контингента, имевшие доступ к горячему водоснабжению, также им не представлено доказательств особой нуждаемости в горячем водоснабжении и наступления стойких негативных последствий в виду его отсутствия, с учетом доступа в баню раз в неделю согласно ПВР. Следовательно, все изложенное в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.С.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова