РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ООО «Фаворит» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

15.10.2024 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, принадлежащим истцу на праве собственности и а/м фио регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащим на праве собственности ответчику.

ДТП произошло по вине водителя фио

Истец обратился в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба. В выплате истцу было отказано по причине того, что полис ответчика оказался недействительным.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости причиненного ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС составляет сумма.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере сумма, в счет возмещения расходов на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 15.10.2024 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, принадлежащим истцу на праве собственности и а/м фио регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащим на праве собственности ответчику.

ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается копией постановления ГИБДД №18810050240009606314, приобщенного к материалам дела.

В результате данного ДТП а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №021 02/25, составленного ООО «Деловое партнерство» стоимость устранения дефектов а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном заключении, оно составлено на основании фактически проведенного осмотра, с учетом норм действующего законодательства, составленного экспертом, имеющим необходимую квалификацию, представителем ответчика не оспорено.

В связи с чем у истца образовался ущерб в указанном размере.

28.02.2025 истец в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате причиненного ущерба. Данная претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пи этом ответчик не оспорил доводов истца в той части, что автомобиль ответчика не был застрахован, иного судом не было установлено.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере сумма, в счет возмещения расходов на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 08 сентября 2025 г.

Судья: