УИД: 36RS0004-01-2023-003502-39

Дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 02 августа 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №214631 от 19.04.2021 за период с 19.04.2022 по 28.04.2023 (включительно) в размере 43 531,04 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7 120,24 рублей, просроченный основной долг - 36 410,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505,93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор №214631, согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО5 в сумме 60 185,19 руб. на срок 25 мес. под 17.85% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.04.2022 по 28.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 43 531,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 120,24 руб.; просроченный основной долг - 36 410,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, как наследник выморочного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя, истец обратился с иском в суд к указанному ответчику.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что после смерти ФИО5 открывалось наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, дело передано для рассмотрения в Острогожский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти своей матери ФИО5 он погасил сумму задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор №214631, согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО5 в сумме 60 185,19 руб. на срок 25 мес. под 17.85% годовых (л.д. 28-40). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с чем посчитал их установленными.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 28 апреля 2023 года, сумма полной задолженности по кредитному договору №214631 от 19 апреля 2021 года - 43 531,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 120,24 руб.; просроченный основной долг - 36 410,80 руб. (л.д. 48).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 68 об.).

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела наследником имущества ФИО5, принявшим наследство является – ФИО1, который принял наследство (л.д. 90-91).

Исходя, из заявления о переводе от 24 мая 2023 года, приходно-кассового ордера №543 от 24 мая 2023 года, ФИО1 перевёл на счёт № в счёт погашения кредита 44000 рублей (л.д. 166).

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору №214631 от 19 апреля 2021 года ФИО1 погашена, спор фактически разрешен, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий: подпись