Дело №
64RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8,
прокурора ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на похороны,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на похороны, в обоснование которого указала, что 01.09.2023г. на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шкода Кодиак» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО4, которая является ее матерью. В результате наезда ФИО4 была доставлена на скорой помощи в ГУЗ «ЭГКБ№» (лечение на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2023г.), далее в связи с ухудшением здоровья после обследования в ДИ ЦЕНТР <адрес> с 18.09.2023г. лечилась на стационаре в ГУЗ «СОИКБ им.ФИО5» по день смерти 25.09.2023г.
По данному факту наезда, в отношении водителя ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, которое было прекращено в связи с заключением эксперта № от 04.10.2023г., согласно которому повреждения ФИО4 расценены как не причинившие вреда здоровью.
Считает, что при проведении экспертизы не были учтены все заболевания и особенности организма ФИО4 Перенесенные психологические страдания и их последствия, физическая боль и последствия телесных повреждений лишают истца возможности прежнего образа жизни, продолжают быть психотравмирующей ситуацией, что влечет внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт, дисбаланс эмоционально-психологического состояния. У истца существенно ухудшилось здоровье.
Считает, что дорожно-транспортное происшествия и телесные повреждения при нем полученные ФИО4 находятся в причинно следственной связи со смертью ее матери, способствовали ухудшению состояния здоровья, что привело к ее смерти.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей и компенсацию расходов на достойные похороны денежную сумму в размере 83560 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился представил письменные возражения, в которых просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., в остальной части требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ста. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Из норм Конституции Российской Федерации, СК РФ, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие применения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, Свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязательным возместить вред.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу приведенного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, владельцем источника повышенной опасности является лицо, владеющее автомобилем на законных основаниях.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 01.09.2023г. на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шкода Кодиак» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО4 (мать истца).
В результате наезда ФИО4 была доставлена на скорой помощи в ГУЗ «ЭГКБ№» (лечение на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2023г.), далее в связи с ухудшением здоровья после мед.обследования в Мед.центре ДИ ЦЕНТР 18.09.2023г., лечилась на стационаре в ГУЗ «СОИКБ им.ФИО5» с 18.09.2023г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ
По данному факту, в отношении водителя ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, которое было прекращено в связи с заключением эксперта № от 04.10.2023г., согласно которому повреждения ФИО4 расценены как не причинившие вреда здоровью.
Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>».
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось следующее повреждение: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требования ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно является по данному делу допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, их заключение подробно, мотивировано, эксперты не заинтересованы в исходе дела.
Как указывалось, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключения экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 Согласно судебно-медицинскому заключению, а также заключению судебной экспертизы не установлено прямой причинно-следственной связи между полученными травмами от ДТП и смертью ФИО4, но установлено получение травм ушибы, гематомы, без определения степени тяжести. При этом, согласно представленным фотоматериалам визуально гематомы носили обширный характер. Именно обстоятельства ДТП привели к попаданию погибшей в стационар лечебных учреждений, как непосредственно доставлена скорой помощью и впоследствии была госпитализирована именно с жалобами на последствия травм полученных при ДТП. Погибшая, несмотря на преклонный возраст (88 лет), проживала одна, была в быту активна, самостоятельна, участвовала и оказывала помощь в жизни семьи дочери, истца по рассматриваемому делу. Травмы, полученные при ДТП ограничили физические возможности ФИО4 в движении, в связи с сильным болевым синдромом, истица вынуждена была наблюдать страдания, «угасание» матери, не имея возможности каким либо образом облегчить ее страдания.
Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
При этом суд не считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на погребение, так как в прямой причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями смерть ФИО4 не находится.
Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителя вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб.
Руководитель ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» просил взыскать расходы по проведению экспертизы. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 26100 руб. (л.д. 116). Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 внесены на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 20000 руб., которые подлежат возмещению в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>». (л.д. 84-85).
С учетом положений статьи 96 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» в размере 6100 руб., а в пользу ФИО1 в размере 20000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 20000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» за проведение экспертизы 6100 рублей.
Перечислить со счета Управления судебного департамента по <адрес> в пользу ГУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» 20000 рублей, внесенных ФИО1 22.04.2025г., за проведение судебно-медицинской экспертизы №.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья ФИО11
Помощник судьи ФИО7