Дело №а-3230/2023

24RS0017-01-2023-002673-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Требования мотивированы тем, что истцу в установленном законом порядке выданы разрешения на хранение и ношение оружия ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об аннулировании разращения от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное тем, что истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от исполнения административного наказания (не исполнены штрафы, назначенные по главе 12 КоАП РФ в автоматическом режиме в 2022 г.). Между тем, наказание, связанное с административным арестом истцу не назначалось, а штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не согласен с вынесенными постановлениями, поскольку штрафы за уклонение от платы которых было назначено наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются квитанции. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, поскольку на тот период не несли для истца никаких негативных последствий. Огнестрельное оружие изъято в соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что административный ответчик указывает, что его доверитель совершил деяние, посягающее на общественные порядок и безопасность, на данном основании аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, однако с учетом фактических обстоятельств дела данная норма не подлежит применению. Административные штрафы, назначенные в автоматическом режиме, оплачены своевременно, о чем имеется квитанция. Однако, истец привлечен к административной ответственности за несвоевременную оплату штрафов. Постановления им не обжаловались, поскольку санкция предусматривает 1000 т.<адрес> является директором транспортной компании, его время стоит дороже. Наверное, в силу юридической неграмотности, он не обжаловал постановления. Второе, данная норма не подлежит применению, поскольку совершение административных правонарушений, связанных с безопасностью ПДД и последующее привлечение к административной ответственности за несвоевременную оплату, не являются деяниями, посягающими на общественную опасность в том смысле, в котором законодатель придает этому значение как основание для аннулирования лицензии.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что в ФЗ «Об оружии» четко сказано, что лица, привлеченные к административной ответственности за общественно-опасные правонарушения, которые посягают на охрану общественного порядка и безопасность, владельцами огнестрельного оружия быть не могут. Согласно ст.13, лица, привлеченные к административной ответственности за совершение правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов наказания, либо повторно привлеченный по главе 20 КоАП РФ. ФИО1 трижды привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ и один раз по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение срока перерегистрации оружия. Заключение об аннулировании разрешения действует, если по п. 5.1, после оплаты штрафа по истечению 2 лет, если по п. 5 после устранения обстоятельств - оплаты штрафа.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

При этом, законодателем определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Закона).

Так, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.

На основании протокола № ЛРР 02701042223174 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2011 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки на учет, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (5-783/48/2022) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (5-782/48/2022) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (5-784/48/2022) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, ввиду того, что гражданин, являясь владельцем оружия, повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов наказания.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен об аннулировании разрешения.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяли оружие и патроны, ввиду аннулирования разрешения (лицензии).

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вынесенное заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ и действия должностного лица по изъятию оружия у административного истца соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно требованиям Закона «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае.

Кроме того, для применения к административному истцу последствий, предусмотренных п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии достаточного самого факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего, в том числе, на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку ФИО1 в 2022 году в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (3 постановления), которые относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, постольку административный ответчик законно и обоснованно, применив положения п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии, принял решение об аннулировании ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку указанные обстоятельства исключают возможность для административного истца владеть оружием.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.