ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 52545,82 рублей, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 28907,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2843,58 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 106097 рублей под 14,9% годовых, сроком на 33 месяца. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 213500 рублей, сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускались нарушения обязательств. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать задолженность с наследника умершего заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 213500 рублей под 15,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, исполнение обязательств по кредитному договору, производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования (п.6 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий кредитования) /л.д.19-23/.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 106097 рублей, сроком на 33 месяца, процентная ставка по кредиту 14,9% годовых. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, исполнение обязательств по кредитному договору, производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования (п.6 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий кредитования) /л.д.14-18/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками по счетам /л.д.52-53/, однако заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по договорам, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.32-41, 41-51/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 , умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону и обратившимся с заявлением о принятии наследства является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела копией наследственного дела /л.д.74-151/.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, иных долгов наследодателя, иного имущества не имеется, доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 52545,82 рублей, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 28907,09 рублей.

Сумма долга по договору подтверждается расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 52545,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 40329,45 рублей, просроченные проценты в размере 12216,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 28907,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 21973,85 рублей, просроченные проценты в размере 6933,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья О.А. Амбарникова