Дело № 2-268/22
УИД 36RS0018-01-2022-000393-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 29.03.2020 произошло ДТП по адресу: 16км+600м а/д М4 Дон-Колодезный с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено ФИО4 (по договору цессии) страховое возмещение в размере 56 300руб. согласно административному материалу, ФИО2 скрылся с места ДТП.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 56 300руб., государственную пошлину в размере 1 889руб.
Истец САО «ВСК» не направил представителя в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.66).
Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по Воронежской области, ФИО2 зарегистрированным по Воронежской области не значится (л.д.61).
Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по Белгородской области (адрес был указан в полисе ОСАГО), ФИО2 зарегистрированным по Белгородской области не значится (л.д.55).
В соответствии с представленным суду административным материалом и постановлением о назначении административного наказания, адресом проживания ФИО2 является адрес, указанный истцом в исковом заявлении по которому он был надлежаще извещен на судебное заседание 15.06.2022 (л.д.60).
В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он извещался судом заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, но за его получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.03.2020 в 19-15 час. водитель автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № ФИО1 на 16км+600м а/д М4 Дон-Колодезный, в нарушении п.п. 9.10ПДД РФ, не учел боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 (Лада Приора) государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 (л.д. 16).
Факт ДТП и вина ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Автомобиль ВАЗ 217230 (Лада Приора) государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфастрахование» (л.д.17).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» (страховой полис №
На основании договора уступки права требования (цессии) от 19.05.2020, цессионарий ФИО4 20.05.2020 обратился в АО «Альфастахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.21-23)
АО «Альфастрахование» признало событие страховым случаем и заключило 01.06.2020 с ФИО4 соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.28).
Согласно акта осмотра транспортного средства от 26.05.2020 (л.д.24-27), соглашения от 01.06.2020, расчету убытка (л.д.29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 56 300 руб., в связи с чем, АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 56 300руб. (л.д.30), что подтверждается платежным поручением №330776 от 03.06.2020 (л.д.30).
В свою очередь, на основании платежного требования № от 04.08.2020, САО «ВСК» выплатило АО «Альфастрахование» денежную сумму в размере 56 300руб. согласно платежному поручению №33198 от 11.08.2020 (л.д.31).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ:
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В нарушении п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 13.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.68-70).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применяя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации приобрел право требования возмещения вреда.
Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.
В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.
Однако, каких-либо возражений, ответчик в суд первой инстанции не представил, правом заявления ходатайств, предусмотренным часть 1 статьи 57 ГПК РФ, не воспользовался.
На основании изложенного суд приходи к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного ДТП в размере 56 300руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 889руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 56 300руб., государственную пошлину в размере 1 889руб., а всего 58 189 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять)руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 26.07.2022.
Судья И.В.Киселева