Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002961-74

Дело 2-5334/2022 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>, собственником которого является ФИО1, пострадал <адрес>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64 441,92 руб. В возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано, при этом, истец полагает, что пожар произошел по вине ответчика. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 64 441,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 133,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Заберов А.В., действующий на основании ордера, который в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес> произошел пожар.

Постановлением ОНД и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 168 УК РФ отказано.

Из данного постановления следует, что в результате пожара на индивидуальном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес> обгорела стена, оплавлен пластиковый сайдинг. Дом принадлежит ФИО2 Повреждённый поджаром дом имеет страховую защиту в СПАО «Ингосстрах» на общую сумму 1 650 000 руб. (полис № №).

Нарушений требований пожарной безопасности, находящейся в прямой, причинно-следственной связи с возникновением пожара, в ходе проведения проверочных действий не установлено.

По заключению специалиста, полученному в рамках проведения проверки по факту пожара, причиной произошедшего пожара послужило тепловое проявление электрического тока на горючие материалы строительных конструкций или внутренней отделки дощатой пристройки с тыльной стороны индивидуального дома, ввиду аварийного режима работы электрической сети или электрического оборудования.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Театральный является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков в соответствии с которым ФИО3 было, в том числе, застраховано имущество по адресу: <адрес>, пер. Театральный, <адрес>.

Согласно уведомления администрации МО «<адрес> Ленинградской обалсти» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по указанному адресу соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет размера ущерба, причиненного <адрес> по вышеуказанному адресу, сумма ущерба составила 64 441,92 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 64 441,92 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что пожар, а следовательнно и причинение ущерба дому № по вышеуказанному адресу произошло по вине ответчика.

Ходатайств о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья