Дело №1-320/2023 <данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года город Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гибадуллина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 01.06.2023 до 15-30 час. 14.10.2023, в дневное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что К.Н.Ч. оставил на указанной придомовой территории автомобильные колеса в комплекте с литыми дисками, и длительное время не забирает их, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащее К.Н.Ч. имущество, а именно: путем свободного доступа, взял с территории указанного домовладения, принадлежащие К.Н.Ч. четыре автомобильных колеса радиусом 17 дюймов, в комплекте с литыми дисками марки «Торус», стоимостью 8375 рублей за одно колесо в комплекте с шиной, камерой и диском, всего на общую сумму 33500 рублей, чем причинил потерпевшему К.Н.Ч. значительный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Гибадуллиным А.Ю. и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший К.Н.Ч., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшего.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.
ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция статьи максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>,на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, суд как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает наличие в материалах уголовного дела объяснений подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 14, 15-16), расцениваемых судом как явки с повинной, кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (том 1 л.д. 99-103), в ходе которого он изложил обстоятельства совершения преступления.
Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый социально адаптирован, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не имеется, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об его осуждении к наказанию в виде обязательных работ.
Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.
Исковые требования потерпевшего К.Н.Ч. о возмещении причиненного материального вреда в размере 33500 руб., суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему К.Н.Ч. был причинен материальный вред, который выразился в хищении его имущества, которое в добровольном порядке возвращено не было.
Исковые требования К.Н.Ч. подсудимым ФИО1 признаны полностью.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064,1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу К.Н.Ч. 33500 руб.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для обеспечения гражданского иска сохранить наложение ареста на имущество ФИО1 до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшего К.Н.Ч. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Ч. в счет возмещения материального ущерба 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки Honor 10 Lite 3/32Gb в корпусе белого цвета, imei: НОМЕР, НОМЕР, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления, стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья: О.В. Рыбакова
Подлинник документа находится
в материалах дела № 1-320/2023
Коркинского городского суда
УИД 74RS0022-01-2023-001804-28