Дело № 2-306/2023
УИД: 27RS0002-01-2023-000028-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,
с участием представителей ответчика ФИО11, действующих на основании доверенности от 17.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ :
Представитель АО «ВЭБ-Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что 23.05.2014 между истцом и ООО «Сосновый бор» был заключен договор лизинга № №. Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р14-15414-ДКП был приобретен № № года выпуска. 15.12.2014 договор лизинга был расторгнут. В декабре 2022 года истцу стало известно, что предмет лизинга в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика. Истец является единственным законным собственником предмета лизинга, который выбыл из владения помимо его воли. При этом истец как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.
Просит истребовать у ответчика № года выпуска из незаконного владения и передать его истцу, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, заявили о пропуске срока исковой давности.
В возражения на исковое заявление представитель ответчика указал, что договор лизинга, заключенный между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Сосновый бор» расторгнут 15.12.2014, следовательно, истец узнал о нарушении права с момента расторжения договора. ООО «Сосновый бор» (лизингополучатель) владел автомобилем № с момента передачи имущества, согласно акту приёма передачи, а именно с 23.05.2014. Из сведений с сайта «Дром» по периодам владения указано 5 владельцев, включая ответчика. Так, ООО «Сосновый бор» в качестве владельца согласно ПТС числился с 24.06.2014 по 22.03.2018, 3 года, 8 месяцев и 23 дня. Истец, зная о том, что не возращен предмет лизинга не предпринял мер по истребованию имущества, не обратился в пределах срока в органы ГИБДД, в суд за защитой нарушенного права. Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица опубликовано 02.02.2018 г. за №132 (страница 18 Выписки из ЕЕЮЛ в отношении ООО «Сосновый бор»). В соответствии с п. 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В материалах дела отсутствуют сведения о предпринимаемых истцом действий связанных с направлением возражений относительно предстоящего исключения ООО «Сосновый бор» из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно информации, указанной на сайте картотеки арбитражных дел <адрес> ООО «Сосновый бор», стороной в арбитражных спорах с АО «ВЭБ - лизинг», не являлся, несмотря на наличие у него оснований для инициирования соответствующего искового производства, этим правом последний не воспользовался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны АО «ВЭБ-лизинг», что является самостоятельным основанием для полного отказа в защите нарушенного права. В нарушении требования федерального законодательства, АО «ВЭБ-лизинг» не внесены сведения в Единый федеральный реестр (<адрес>) о заключении и расторжении договора лизинга. Кроме этого, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты не содержится сведений о договоре лизинга и каких-либо ограничений в отношении предмета лизинга. Исходя из того, что договор лизинга расторгнут 15.12.2014, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком с момента расторжения договора. Срок исковой давности истёк 15.12.2017. Ответчик приобрел автомобиль 05.06.2018 в г. Москве, поставил на учет в органах ГИБДД, затем через 1 месяц 29 дней снял с учета и поставил на учет в г. Хабаровске. Соответственно сроки давности обращения с иском в суд истцом не соблюдены.
На основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений представителей ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
Согласно ст. 665 Гражданского Кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В силу ст. 668 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (п.2 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").
В соответствии с п. 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными липами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу п. 4 указанной статьи заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае рещение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Судом установлено, что 23.05.2014 между ООО «Альянс моторс» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор купли-продажи № №, предметом договора является транспортное средство №
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 1732500 руб.
Платежным поручением № 35330 от 06.06.2014 подтверждается перечисление денежных средств ОАО «ВЭБ-Лизинг» в рамках договора купли-продажи в сумме 1732500,00 руб.
23.05.2014 между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Сосновый бор» заключен договор лизинга № Р14-15414-ДЛ, предметом лизинга является транспортное средство CHRYSLER № года выпуска.
В соответствии с п. 3.5 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания договора до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены.
Актом приема-передачи от 23.05.2014 подтверждается передача имущества ООО «Сосновый Бор».
15.12.2014 г. ОАО «Вэб-лизинг» направило ООО «Сосновый Бор» уведомление о расторжении договора лизинга, согласно которому просят в срок не позднее 5 дней с момента расторжения договора лизинга возвратить предмет лизинга и оплатить задолженность.
Как следует из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 10.03.2023 № 27/1848 транспортное средство № года выпуска 24.06.2014 зарегистрировано за ООО «Сосновый бор», 22.03.2018 зарегистрировано за ФИО2 ДАТА года рождения, 22.03.2018 за ФИО3 ДАТА года рождения, 05.06.2018 за ФИО5 ДАТА года рождения.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 ФИО1 является собственником транспортного средства № года выпуска, зарегистрировано в органах ГИБДД 04.08.2018.
На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.
Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестным, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению вещью. Установление добросовестности незаконного владельца позволит разграничить правовую принадлежность доходов и распределить расходы в соответствии со статьей 303 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.
В силу приведенных норм при рассмотрении требования собственника имущества, которое было передано по договору лизинга ООО «Сосновый бор», об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ФИО1 в порядке статьи 303 ГК РФ суду на основании представленных доказательств необходимо установить, действовали ли эти лица недобросовестно, то есть знали или должны были знать о том, что их владение, распоряжение имуществом незаконно.
Вместе с тем из искового заявления не следует, что транспортное средство № незаконным способом приобретено в собственность ответчиком, в ее действиях имеются признаки недобросовестности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
Кроме того, АО «ВЭБ - лизинг» не внесены сведения в Единый федеральный реестр (<адрес> о заключении и расторжении договора лизинга, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты не содержится сведений о договоре лизинга и каких-либо ограничений в отношении спорного транспортного средства. Соответственно ответчик не могла располагать сведениями на дату приобретения транспортного средства, что автомобиль находится в залоге. Вместе с тем, каких-либо препятствий истцу обратиться, начиная с 2014 года, в правоохранительные органы в связи с пропажей имущества, а также указать на соответствующих сайтах о том, что спорное имущество находится в залоге, судом не установлено.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Истцом представлено уведомление о расторжении договора лизинга с ООО «Сосновый бор» от 15.12.2014 с требованием о возврате предмета договора. Суд приходит к выводу, что истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком с момента расторжения договора. Соответственно срок исковой давности истёк 15.12.2017.
Утверждение истца, что о нарушенном праве он узнал в декабре 2022 года, судом не принимается во внимание, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в день подписания уведомления о расторжении договора лизинга с ООО «Сосновый бор» т.е. 15.12.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,- отказать.
Принятые меры по обеспечению иска на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 января 2023 года сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2023 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле № 2-306/2023 находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с/з: Гвоздева А.Е.