Дело № 2-4102/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004987-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Икаевой Л.В.,

при секретаря судебного заседания Валлер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №.05.2019 за период с 21.07.2019 по 03.08.2021 в размере 91500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2945 руб., указав в обоснование исковых требований, что 21.05.2019 между ООО МКК «Макро» (ОГРН <***>) и ответчиком был заключен договор займа № 2444373006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 руб. сроком на 30 календарных дней под 547,50 % годовых.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Агентский Договор № ДМ-20/07/2021 от 20.07.2021г. Ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, имеется задолженность в указанном в иске размере, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.06.2019 между ООО МКК «Макро (ОГРН <***>) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2444373006, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней под 547,50% годовых, по сроку возврата – 20.07.2019 (л.д. 17-18).

Регистрация осуществлена с использованием номера мобильного телефона, зарегистрированного на ФИО1

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети «Интернет», что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 17-20).

Осуществление операции по перечислению денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп. подтверждается справкой от июля 2021г. (л.д. 28).

20 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор № ДМ-20/07/2021 по условиям которого ООО «Долговые Инвестиции» осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского кредита (займа), что подтверждается копией агентского договора (л.д. 15-18), выпиской из перечня уступаемых прав (л.д. 19).

ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнены.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 15 марта 2022 года судебный приказ от 16.09.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения ( л.д. 14).

Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д. 5), находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с 21.07.2019 по 03.08.2021 составляет 91500 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., проценты в размере 60105,15 руб. 96 коп., штраф в размере 1394,85 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по договору займа и процентам, сведения о погашении обязательства по договору займа.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2444373006 от 21.05.2019 в размере 91.500 руб.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа за нарушение исполнения обязательств ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Макро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 руб. несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 6-7).

Руководствуясь статьями 12,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Макро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору займа № от 21.05.2019г., за период с 21.07.2019 по 03.08.2021 в размере 91500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 руб., всего взыскать 94445 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-4102/2022