КОПИЯ Дело № 2-3397/2025
УИД 16RS0040-01-2025-002806-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 11 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по полису SYS2232598935.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 51 600 рублей.
По мнению истца к нему перешло право требования к ответчику в указанном размере.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного ущерба в размере 51 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что между ФИО2 и истцом САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования «Домовой 1500», согласно которому, страхования компания застраховала имущество ФИО2, собственником которого он является – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застрахованные риски по договору страхования – пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия других лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновения, удар. Страховая сумма 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Управляющей компанией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затопление квартиры произошло из <адрес>, села <адрес> Республики Татарстан, которая расположена над квартирой № по <адрес>, села <адрес> Республики Татарстан.
В результате затопления произошло намокание потолка помещения зала, кухни, прихожей, туалета, намокание лакокрасочного покрытия стен помещения туалета, обоев в помещениях зала, прихожей, кухни, намокание полового покрытия (линолеум) в помещении зала, разбухание нижней части мебели, школьного стола.
По вине ответчика пострадало имущество <адрес>.
Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию с просьбой выплатить причиненный заливом ущерб.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 51 600 рублей на основании составленной калькуляции.
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ущерб не возмещен. Кроме этого, ответчик в судебном заседании признала исковые требования истца.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предъявление САО «РЕСО-Гарантия» требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда в порядке суброгации является правильным, основанным на законе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 51 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна:
Судья Кировского районного
Суда города Казани А.В. Наумова