К делу № 2-3743/2025
УИД № 61RS0022-01-2025-004425-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 04 сентября 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Между ООО «Веста-Д» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) <дата> был заключен договор № об инвестировании строительства жилья.
В соответствии с п. 1.1 договора инвестирования строительства жилья стороны вступают в долевое участие по строительству жилого дома, адрес: <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 договора по окончании строительства застройщик обязуется передать двухкомнатную квартиру № с черновой отделкой, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, подъезд № 2, этаж № 1.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 ООО «Веста-Д» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
<дата> в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности был создан Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Надежда».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 ЖСК «Надежда» были переданы права застройщика ООО «Веста-Д», а именно право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.
Однако, являясь членом ЖСК «Надежда», ФИО1 не исполняет свои обязательства по внесению взносов.
В соответствии с п. 3.5. Устава ЖСК «Надежда» если член Кооператива в установленный срок не уплатил вступительный, членский, паевой взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного, членского или паевого взноса.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 173 090 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 91 149,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Возражения относительно вынесения заочного решения истец вправе заявить в порядке ч. 3 ст. 233 ГПК РФ только в случае явке в судебное заседание. В своем заявлении представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Ранее ответчиком ФИО1 были представлены возражения на исковые требования, согласно которым ответчик указала на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, также просила применить ст. 333 ГК РФ до разумной величины, снизить сумму судебных расходов до 5 000 руб. Также ссылалась на тяжелое материальное положение.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц: "на Основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 30.11.2011 г. N 349-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
На основании ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Частью 3 статьи 110 ЖК РФ установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и застройщиком ООО «Веста-Д» был заключен договор об инвестировании строительства жилья №, по условиям которого стороны вступают в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. По окончании строительства застройщик обязуется передать двухкомнатную квартиру № с черновой отделкой, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, подъезд № 2, этаж № 1.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу № А53-26593/2016 в отношении ООО «Веста-Д» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу № А53-26593/2016 включены требования ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № в доме по адресу: <адрес>, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Веста-Д».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 ООО «Веста-Д» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.
<дата> в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности был создан Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Надежда».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 ЖСК «Надежда» были переданы права застройщика ООО «Веста-Д», а именно право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В рамках банкротства проводились собрания кредиторов, в том числе и по вопросам создания ЖСК.
<дата> было проведено собрание участников строительства ООО «ВЕСТА-Д», с участием ФИО1, на котором были приняты следующие решения: 1. Вступление участников долевого строительства, требования которых о передаче жилых помещений включены в реестр кредиторов должника в ЖСК «Надежда» с целью завершения строительства; 2. Передача прав застройщика ООО «ВЕСТА-Д» ЖСК «Надежда».
Таким образом, ответчик ФИО1 является членом ЖСК «Надежда», на основании протокола от 06.08.2021.
Как следует из п. 4.1 Устава ЖСК «Надежда», члены кооператива обязаны вносить: вступительные взносы; членские взносы; паевые взносы; дополнительные взносы в случаях, предусмотренных настоящим уставом; взносы в резервный и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных настоящим уставом.
В соответствии с п. 7.2.3 Устава, определение размера паевых, вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов и сроки их внесения, относится к компетенции Правления кооператива.
В соответствии с протоколом № 1 заседания правления ЖСК «Надежда» от 22.05.2021 утвержден вступительный взнос в размере 3000 руб.
Свои обязательства ответчик исполнила.
В соответствии с протоколом № 2 заседания правления ЖСК «Надежда» от 20.06.2021 утвержден ежемесячный членский взнос с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 834 руб.
Свои обязательства ответчик не исполнила, размер задолженности составляет: 834 х 6 = 5004 руб.
В соответствии с протоколом № 3 заседания правления ЖСК «Надежда» от 27.12.2021 утвержден ежемесячный членский взнос на 2022 год в размере 3977 руб.
Свои обязательства ответчик не исполнила.
Истцом самостоятельно применен срок исковой давности, и задолженность ответчика рассчитана за период с <дата>: 3977 х 6 = 23 862 руб.
В соответствии с протоколом № 4 заседания правления ЖСК «Надежда» от 25.12.2022 утвержден ежемесячный членский взнос на 2023 год в размере 5104 руб.Обязательства не исполнены, задолженность составляет: 5104 х 12 = 61248 руб.
В соответствии с протоколом № 5 заседания правления ЖСК «Надежда» от 26.12.2023 утвержден ежемесячный членский взнос на 2024 год в размере 4711,50 руб.
Обязательства не исполнены, задолженность составляет: 4711,50 х 7 = 32 980 руб.
В соответствии с протоколом № 25 общего собрания членов ЖСК «Надежда» от 10.07.2024 утвержден ежемесячный членский взнос в размере 5000 рублей, который необходимо вносить до 20 числа каждого месяца.
Обязательства не исполнены, размер задолженности составляет с <дата> по <дата>: 5000 х 11 = 55 000 руб.
Решения общего собрания не отменены и в установленном законом порядке оспорены не были.
Таким образом, данные протоколы общих собраний являются действительными, а значит в соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ, решения общих собраний членов кооператива, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех членов ЖСК «Надежда».
Согласно ч. 2. 4 ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператив принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере: 23 862 + 61248 + 32 980 + 55 000 = 173 090 руб.
В соответствии с п. 3.5. Устава ЖСК «Надежда» если член Кооператива в установленный срок не уплатил вступительный, членский, паевой взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного, членского или паевого взноса.
В соответствии с п. 4.3. Устава, членские взносы вносятся не позднее 10 числа текущего месяца.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов в ЖСК «Надежда», в связи с чем, ответчик обязана уплатить пени за период с <дата> по <дата> в размере 91 149,13 руб.
В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности, контррасчет также суду не представлен.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
При таком положении суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 173 090 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 91 149,13 руб.
Ответчиком заявлено о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку неустойка (штраф) может быть снижена в исключительном случае с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, ответчиком не приведено достаточных оснований необходимости снижения неустойки.
Правовая позиция по указанному вопросу указана в Определении Верховного суда от 11.09.2018года № 11-КГ18-21.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются, ввиду того, что по данной категории споров досудебный порядок законом не предусмотрен. Более того в материалы дела представлены письма, направленные в адрес ФИО1 (л.д. 15,17,20), с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые остались без ответа с ее стороны.
Задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ЖСК «Надежда» воспользовался своим процессуальным правом на оказание юридической помощи, заключив в этих целях 25.06.2025 с адвокатом Зайцевым И.Н. договор поручения на оказание юридической помощи, оплатив при этом 30000 руб. (л.д.14).
При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 25 000 руб., является разумной, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.07.2025, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8927 руб. (л.д.12). Данная сумма государственной пошлины рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК «Надежда» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ЖСК «Надежда» (ИНН <***>) задолженность по оплате обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 173 090 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 91 149,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 руб.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.А. Колесникова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025.