Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2022-010563-68
дело № 2-3197/2023
№ 33-14544/2023
учет № 205г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить, взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, умершего <дата>, ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> .... в размере 187 469 руб. 99 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2016 года .... в размере 187 469 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 949 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные договором сроки данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 187 469 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по процентам – 39 340 руб. 09 коп., основной долг – 133 180 руб. 53 коп., неустойка – 7 849 руб. 37 коп., комиссия – 7 100 руб.
Протокольным определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что она кредит не брала, истцом пропущен срок исковой давности, нет развернутого расчета, а именно когда снимались денежные средства, когда были погашения, также не установлено на какой срок брался кредит.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что судебным приказом была взыскана задолженность за период 24 февраля 2017 года по 26 октября 2018 года, срок исковой давности прошел.
Истец АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2016 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитный лимит установлен в сумме 143 980 руб., сумма к выдаче 115 000 руб., с ежемесячными платежами до 24 числа в размере 5 730 рублей (л.д. 10).
Денежные средства получены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с 24 сентября 2016 года по 10 ноября 2022 года (л.д. 24-25).
Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на 15 ноября 2022 года составила 187 469 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по процентам – 39 340 руб. 09 коп., основной долг – 133 180 руб. 53 коп., неустойка – 7 849 руб. 37 коп., комиссия – 7 100 руб. (л.д. 26-28).
2 марта 2018 года банк направил ФИО2 заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которые последним исполнено не было (л.д.29).
<дата> ФИО2 умер (л.д. 43).
24 ноября 2021 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 заведено наследственное дело .... (л.д.55-65).
Из копии наследственного дела ...., представленного в материалы дела, следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО2, ...., является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти в размере 1 436 839 руб. 68 коп. (л.д. 55-65).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, в пользу истца сумму задолженности по данному договору в общем размере 187 469 руб. 99 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года АО «Почта Банк» направило заявление о выдаче судебного приказа.
31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .... от 24 сентября 2016 года в размере 172 520 руб. 62 коп.
5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №9 по Нижнекамскому району Республики Татарстан судебный приказ отменен.
С настоящим иском АО «Почта Банк» обратилось в суд 18 декабря 2022 года, спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан срок исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил после 1 октября 2016 года истцом не пропущен.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась после вышеуказанной даты, то срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчика о том, что она кредит не брала и не должна в силу этого отвечать по обязательствам, также не могут приняты во внимание судебной коллегией, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен период на который был выдан кредит, опровергаются материалами дела.
Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10), срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 24 сентября 2019 года.
Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлен развернутый расчет задолженности, не основан на материалах дела. Истцом вышеуказанный расчет представлен, суд первой инстанции признал его обоснованным, с чем соглашается судебная коллегия.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи