Решение по делу № 2А-889/2025 от 16.04.2025 - о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства и его отмене.

Дело №а-889/2025

УИД 91RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Правительства Севастополя к Судебному приставу-исполнителю ГМУ ФИО2 СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Д.П.., СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, заинтересованные лица – ГУ ФИО2 по <адрес> и <адрес>, ГМУ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУПС «Водоканал», ГУН по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз», Департамент городского хозяйства <адрес>, I1AO «Севастопольгаз», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, ГСП «Лесная поляна», ТСН «Куликово поле», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства и его отмене,

установил:

Правительство <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ГМУ ФИО2 СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО15 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 по Республики Крым и <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Ленинского районного суда <адрес> по административному делу №а-2240/2021.

Административный истец считает Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушающим права и законные интересы административного истца в части обязания исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, административным истцом указано, что решение суда является частично исполненным, а добровольное исполнение в течение 5 дней невозможно по независящим обстоятельствам.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ГУ ФИО2 по <адрес> и <адрес>, ГМУ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУПС «Водоканал», ГУН по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз», Департамент городского хозяйства <адрес>, I1AO «Севастопольгаз», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, ГСП «Лесная поляна», ТСН «Куликово поле», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, выразил свое мнение по заявленному иску, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев копии материалов из исполнительного производства №-ИП оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, статьей 122 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворён административный иск ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Правительству <адрес>.

Суд обязал Правительство Севастополя в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать подключение (технологическое присоединение) земельных участков по <адрес>, Бисти, ФИО17-ФИО18, Остен-Сакена <адрес> к сетям инженерно-технического обеспечения: водоснабжение, газоснабжение, водоотведение. Обязать Правительство Севастополя в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельные участки по <адрес>, Бисти, ФИО17- ФИО18, Остен-Сакена <адрес> дорожной сетью путем обустройства соответствующей автомобильной дороги.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правительству <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На принудительном исполнении в СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, следует, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2024 года не имеется.

Доводы, изложенные ив административном иске не относятся к тем юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо установить суду при рассмотрении настоящего административного спора.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

решил:

Правительству г. Севастополя в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова