УИД: 76RS0015-01-2022-002006-18
Дело №2а-1663/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование требований указано, что 30 июня 2022 г. должник обратился к судебному приставу с заявлением о принятии к расчету размера задолженности по алиментам справок из Центра занятости населения о начисленном пособии за период регистрации в качестве безработного из расчета алиментов за апрель 2022 г. в сумме 137 рублей 50 копеек, за май и июнь 2022 г. в сумме по 229 рублей 84 копейки в месяц. Общая сумма задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. должна составлять 554 рубля 44 копейки. Однако при расчете задолженности за указанный период судебный пристав рассчитал задолженность исходя из справок Центра занятости и из средней заработной платы в Российской Федерации. Полагает постановление от 12 июля 2022 г. о расчете задолженности незаконным, противоречащим положениям пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Также за период с декабря 2019 г. по июнь 2022 г. административный истец предоставлял денежное содержание на сына Сергея в форме приобретения услуг и товаров на общую сумму 135 597 рублей 20 копеек, что подлежит учету при расчете задолженности.
В качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавив, что оспариваемое постановление о расчете задолженности не соответствует закону, а потому подлежит отмене. 13 августа 2022 г. им открыт вклад на имя сына, куда перечислено 1 200 рублей, что также подлежит учету в счет выплаты алиментов. Просил удовлетворить требования.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району по доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что поскольку за тот период, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности была приостановлена, расчет задолженности производился исходя из средней заработной платы. Полагала, что расчет задолженности произведен правильно, а потому требования не подлежат удовлетворению.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала по требованиям, пояснив, что вещи административный истец покупал сыну по собственной инициативе, сам открыл счет на имя ребенка. Она желает получать алименты через судебного пристава.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 360, 218 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в судекак сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.
Из материалов административного дела следует, что судебным приказом №2-693/2013 от 09 августа 2013 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ярославля с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и всех видов дохода.
На основании указанного судебного приказа в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославскому району 03 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство №8376/20/76029-ИП в отношении ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства 12 июля 2022 г. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. составляет 159 230 рублей 50 копеек.
При этом, согласно расчету, задолженность определена следующим образом:
- в период с 01 апреля 2022 г. по 11 апреля 2022 г. расчет произведен исходя из размера полученного дохода – пособия по безработице 550 рублей, ? часть которого составляет 137 рублей 50 копеек,
- в период с 12 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г. расчет произведен исходя из размера средней российской заработной платы в связи с приостановлением выплаты пособия – в размере 15 382 рубля 97 копеек,
- в период с 12 мая 2022 г. по 14 июня 2022 г. расчет произведен исходя из размера пособия по безработице 1 667 рублей 75 копеек, ? часть которого составляет 416 рублей 94 копейки,
- в период с 15 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. расчет задолженности произведен исходя из средней российской заработной платы в связи с приостановлением выплаты пособия – в размере 8 302 рубля 40 копеек.
С учетом задолженности по алиментам на 01 апреля 2022 г. в размере 136 543 рубля 92 копейки и частичной оплаты за период с 01 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 1 553 рубля 23 копейки, сумма задолженности по состоянию на 30 июня 2022 г. определена в размере 159 230 рублей 50 копеек.
Должник ФИО1 полагает данное постановление незаконным, не соответствующим положениям пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями статьи 102 указанного Федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Материалами административного дела подтверждается, что с 01 апреля 2022 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения города Ярославля. На период с 01 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. ему была назначена выплата пособия по безработице.
При этом, из справок, выданных Центром занятости населения города Ярославля, следует, что в период с 12 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г., с 15 июня 2022 г. по 14 июля 2022 г. выплата пособия по безработице приостанавливалась в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.
Таким образом, судебный пристав обоснованно в периоды с 01 апреля 2022 г. по 11 апреля 2022 г., с 12 мая 2022 г. по 14 июня 2022 г. включительно расчет задолженности по алиментам производил исходя из размера полученного дохода в виде пособия по безработице, в периоды, когда выплата такого пособия была приостановлена, исходя из размера средней российской заработной платы.
Доводы должника ФИО1 о том, что имеющимися в деле справками центра занятости подтверждается его доход за весь период с 01 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г., в связи с чем расчет задолженности по алиментам за данный период подлежит исходя из размера пособия по безработице, несостоятельны и противоречат приведенным выше положениям закона. В этих справках указано, что в период с 12 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г. и с 15 июня 2022 г. по 14 июля 2022 г. выплата пособия приостанавливалась, то есть пособие за указанные периоды не выплачивались.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в установленном законом порядке.
Приобретенные ФИО1 вещи для своего сына, открытие вклада на имя последнего является добровольной помощью должника и без согласия взыскателя на их зачет в качестве погашения задолженности по алиментам они не могут был учтены в расчет задолженности по алиментам.
Таким образом, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Следовательно, в удовлетворении требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.В. Куклева