ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ****год по адресу: <адрес> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес>. Согласно акта № б/н от ****год, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи унитаза в <адрес> произошел залив жилого помещения 119, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120706,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 120706,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3614,13 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в лице своего представителя ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из материалов дела, ****год по адресу: <адрес> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акта № б/н от ****год, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи унитаза в <адрес> произошел залив жилого помещения <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Жилое помещение, по адресу: <адрес> <адрес>, на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес>.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 706,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками <адрес> <адрес>, являются ФИО1, ФИО2

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Иной размер стоимости восстановительного ремонта в материалы гражданского дела не представлен. Ответчики ФИО1, ФИО2 ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт залива жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, а также прямая причинная связь между их действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, учитывая то, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120706,31 руб., исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 120706,31 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 3614,13 рублей по платежному поручению № от ****год. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления 120706,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614,13 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова