Дело № 2а-3271/2023

91RS0024-01-2023-002153-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> К.А.В. со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО7 от <дата> №<номер> о возобновлении исполнительного производства №<номер>-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не передаче исполнительного производства №<номер>-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2; обязать старшего судебного пристава ФИО7 передать исполнительное производство №<номер>-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2 для исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер>а-2259/2022; в случае нахождения исполнительного производства №<номер>-ИП у судебного пристава-исполнителя К.А.В., обязать судебного пристава-исполнителя К.А.В. передать исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> осуществляется исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с него (истца) в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 318 609 руб. 87 коп. Истец исполнил требования исполнительного документа путем зачисления требуемой суммы на депозитный счет отделения судебных приставов. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер>а-2259/2022 установлен факт исполнения истцом требований исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность окончить исполнительное производство. Однако судебный пристав-исполнитель уклоняется от окончания исполнительного производства и продолжает выносить процессуальные документы. За защитой своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству: к участию в деле привлечены ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО2 – в качестве соответчиков, ФИО3 (взыскатель) – в качестве заинтересованного лица; заинтересованному лицу ФИО3 назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым на основании части 2 статьи 2, части 4 статьи 54 КАС РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на отсутствие технической возможности окончить исполнительное производство при наличии денежных средств на депозитном счете отделения судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Другие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость неотделимых улучшений в размере 312 287 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 332 руб. 87 коп., а всего взыскать 318 609 руб. 87 коп.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

<дата> ФИО1 зачислил денежные средства в размере 318 609 руб. 87 коп. на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №<номер>-ИП.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, постановленным по административному делу №<номер>а-2259/2022, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП; на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность принять решение об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебный пристав-исполнитель К.А.В. вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №<номер>-ИП до <дата>, в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя.

Оспариваемым постановлением от <дата> №<номер> старший судебный пристав-исполнитель ФИО7 возобновила исполнительное производство №<номер>-ИП, сославшись на прекращение обстоятельств приостановления.

В настоящее время исполнительное производство №<номер>-ИП осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 этого же закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано выше, ФИО1 полностью погасил задолженность по исполнительному производству №№<номер>-ИП, что установлено вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.05.2022 года по административному делу №2а-2259/2022. Этим же решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения решения суда. До настоящего времени исполнительное производство №<номер>-ИП не окончено. При этом по исполнительному производству продолжают выноситься процессуальные решения, в том числе оспариваемое по данному делу решение о возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным постановление начальника отделения судебных приставов ФИО7 от <дата> №<номер> о возобновлении исполнительного производства №<номер>-ИП.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене данного постановления.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной нормой закона не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не передаче исполнительного производства №<номер>-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2, и производного от него требования о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2, поскольку исполнительное производство, исходя из представленной сводки по исполнительному, осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО2

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление начальника отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от <дата> №<номер> о возобновлении исполнительного производства №<номер>-ИП.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 31 мая 2023 года.