Дело № 2-2066/2022
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2017 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 04102100025, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 257 000 рублей под 22,484% годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN №.
Ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
24.08.2021 года между ООО «Сетелем банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору потребительского кредита.
Размер задолженности ответчика составляет 296 036,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 188 527,50 рублей, просроченные проценты – 43 275,75 рублей, штрафы, пени – 64 233,20 рубля.
В целях обеспечения договора ответчик передала в залог автомобиль Volkswagen Polo, VIN №.
Просит: обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Polo, VIN №.
Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 01.06.2017 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 257 000 рублей под 22,5% годовых.
Банк исполнил условия по договору, предоставила ответчику денежные средства, ответчиком по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN №.
Кредитным договором предусмотрено, что обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, VIN №.
Ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Размер задолженности ответчика составляет 296 036,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 188 527,50 рублей, просроченные проценты – 43 275,75 рублей, штрафы, пени – 64 233,20 рубля.
24.08.2021 года между ООО «Сетелем банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору потребительского кредита.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № С04102100025 в размере 296 036,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 188 527,50 рублей, просроченные проценты – 43 275,75 рублей, штрафы, пени – 64 233,20 рубля.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07.04.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» взыскана задолженность по договору займа № С04102100025 в размере 296 036,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 188 527,50 рублей, просроченные проценты – 43 275,75 рублей, штрафы, пени – 64 233,20 рубля; госпошлина в размере 7 120,73 рублей.
Учитывая, что задолженность по договору ответчиком не погашена, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины от цены иска, которая составляет 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Агентство Консул-КМВ», ИНН <***> к ФИО1, паспорт , об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.
Судья: Е.Е. Рожкова