УИД: 23RS0058-01-2022-001749-29
К делу № 2а-1417/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, признании утвержденной схему расположения земельного участка, понуждении Росреестра к осуществлению государственного кадастрового учета перераспределенного земельного участка и понуждении администрации города Сочи к заключению Соглашения о перераспределении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочиоб оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, признании утвержденной схему расположения земельного участка, понуждении Росреестра к осуществлению государственного кадастрового учета перераспределенного земельного участка и понуждении администрации города Сочи к заключению Соглашения о перераспределении земельных участков.
При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 455 кв.м., расположенный в Хостинском районе города Сочи, в садоводческом товариществе «Гектар».
При чем, как указывает административный истец, его право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Видом разрешенного использования земельного участка является «садоводство».
Как указывает административный истец, поскольку рядом с его участком расположены свободные земли муниципальной собственности, площадью 300 кв.метров, он принял решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка, общей площадью 755 кв.метров.
С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в его частной собственности и муниципальной собственности, он обратился в администрацию города.
Однако, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данного заявления ему отказано.
Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 заявил следующие требования:
1.Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (исх. № №
2.Признать утвержденной подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане, территории, расположенного по адресу;.край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, тов-во "Гектар", участок № категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства;
3.Образовать земельный участок общей площадью 755 кв.м.,. путем перераспределения: земельного участка обшей площадью 455 кв,м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, тов-во "Гектар", участок №, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка площадью 300 кв.м. из земель разграниченной государственной собственности, в границах указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории:
4.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастрового -учета и произвести государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 755 кв.м. образуемого, путем перераспределения земельного участка общей площадью 455: кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка площадью 300 кв.м. из земель неразграниченной собственности, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
5.Обязать Администрацию муниципального образования города -курорта Сочи, в лице Департамента имущественных Администрации города Сочи, заключить с ФИО1 ЛД. соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Хостинский, тов-во «Гектар» участок № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для садоводства, путем заключений соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 300 кв.м.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении всех заявленных требований.
Представитель администрации города Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города, действуя в одном лице, просил суд об отказе в удовлетворении искового заявления, указав при этом, что оспариваемый отказ органа муниципальной власти является законным и обоснованным.
Представитель Росреестра, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.
Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица в лице Департамента, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представил суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения.
Отказ администрации города Сочи датирован ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15 и 5), то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Вместе с тем, основаниями отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу являются следующие обстоятельства.
Административный истец не представил суду доказательств, что отказ администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, нарушает его права и законные интересы.
Административный истец не представил доказательств, что оспариваемым отказом в перераспределении земельного участка каким-то образом нарушены его права, в частности, что он лишен возможности нормально, в соответствии с целевым назначением, использовать своей земельный участок.
Из представленных доказательств, действительно, следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 455 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Гектар» в Хостинском районе города Сочи.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 19).
При чем, видом разрешенного использования данного земельного участка является – садоводство.
В настоящее время административный истец принял решение об увеличении площади земельного участка, присоединив к нему земельный участок, площадью 300 кв.метров, являющийся муниципальной собственностью, указав при этом видом разрешенного использования преобразованного земельного участка также садоводство.
При этом административным истцом представлена заказанная им и изготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель (л.д.16), увеличение площади земельного участка составляет 300 кв.метров, и общая площадь испрашиваемого им земельного участка составляет 755 кв.метров.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одним из оснований образования земельных участков, является, в том числе, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратился в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.15).
В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д.15).
При этом из содержания данного письменного сообщения усматривается, что основаниями к отказу в удовлетворении заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка административного истца являются следующие обстоятельства, а именно: перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в данном конкретном случае, поскольку земельный участок административного истца расположен в садоводческом товариществе, то образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим иском, не согласен с основанием, послужившим решением органа муниципальной власти об отказе в перераспределении указанных двух земельных участков.
Суд, исследуя данное основание, послужившие к отказу в удовлетворения заявления к перераспределению земельного участка, пришел к выводу, что данный отказ является законным и обоснованным.
Как следует из содержания искового заявления, а также из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, который принадлежит на праве собственности ФИО1, расположен в садоводческом товариществе «Гектар», участок номер № ( л.д. 6 и 18).
В связи с изложенным, учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, входит в общую площадь земельного участка, предоставленного указанному садоводческому товариществу, и данного обстоятельства административный истец не оспаривает, перераспределение земельных участков должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Суд, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, помимо изложенного, учитывает также следующее.
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При чем, данная норма закона содержит исчерпывающие четыре основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представил суду доказательств в подтверждение одного из указанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.
При этом, намерение с единственной целью- увеличить площадь своего участка, - не может явиться основанием к перераспределению земельных участков и увеличению площади участка истца на 300 кв.м..
Статьи 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности строения, в связи с чем он не обладает исключительным правом на его предоставление в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не имеет иных ограничений по предоставлению его в собственность, само по себе не может свидетельствовать о том, что он подлежит предоставлению истцу без предусмотренных законом на то оснований.
Так, согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 указанной статьи.
Исходя из пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 N 532-КЗ (в редакции от 2 июля 2014 г.) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Сочи, принятых решением Думы муниципального образования город-курорт Сочи от 27 июля 2010 N 466 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Сочи", для зоны Ж-2 установлены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации: максимальный размер земельного участка 1000 кв. м (для индивидуального жилищного строительства и приусадебных участков); минимальный размер земельного участка 400 кв. м (для размещения объектов индивидуального жилищного строительства).
На основании изложенного, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 455 кв.метров, то следует вывод, что данное обстоятельство позволяет возвести на нем индивидуальный жилой дом.
Как следует из представленной суду схемы расположения земельного участка ( л.д.16), земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 455 кв. метров имеет конкретную правильную площадь и не имеет вклинивания, вкрапливания и изломанности границ (л.д. 15).
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления о признании в целом отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка, -недействительным и понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка.
Более того, помимо изложенного, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд учитывает, что административным истцом заявлены требования, которые не входят в компетенцию судов общей юрисдикции, поскольку полностью подменяют полномочия органа муниципальной власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении искового заявления к административному ответчику в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, признании утвержденной схему расположения земельного участка, понуждении Росреестра к осуществлению государственного кадастрового учета перераспределенного земельного участка и понуждении администрации города Сочи к заключению Соглашения о перераспределении земельных участков, -
– отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Дидик О.А.