Дело №
54RS0№-91
Поступило в суд 31.08.2022г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Вахнеевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Абдуали Фазлиддина Муминзода, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со слов проживающего в РФ: <адрес> края, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> края в отношении гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 22.07.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ. при попытке въезда на территорию Российской Федерации в <адрес> ФИО4 надлежащим образом был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком ДД.ММ.ГГГГ., после чего направлен по обратному маршруту.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории <адрес> ФИО4, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы <адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 документирован паспортом гражданина <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 Муминзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993г. № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 03 минут (время местное) гражданин <адрес> ФИО1, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. на установочные данные ФИО1 Муминзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 по совершенному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем двум преступлениям, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания 01.08.2023г., суд считает возможным смягчить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением ФИО1 из-под стражи.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдуали Фазлиддина Муминзода виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда, иную меру пресечения не избирать.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова