Дело 2-10389/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014191-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia RIO, 2017 года выпуска, VIN №, по страховому риску «Ущерб+».

25.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением № от 25.04.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 86 384 руб. 60 коп.

Мотивируя тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 86 384 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, за каждый день просрочки исходя из взысканной судом суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб., расходов по уплате почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. При изложенных обстоятельствах, перешедшее к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО2

Ответчиком заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 86 384 руб. 60 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Применяя положения статей 88, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 792 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

сумму ущерба в размере 86 384 руб. 60 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб.,

почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2022