Копия

Дело № 2а-532/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного государственного санитарного врача в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об отмене Постановления от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства, суд

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил отменить постановление от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства № 201539/21/41026-ИП.

Указал, что на основании исполнительного листа от 01.04.2019, выданного в соответствии с решением Елизовского районного суда Камчатского от 01.04.2019 по делу № 2-241/2019, которым на Администрацию Елизовского городского поселения были возложенные обязанности, возбуждено исполнительное производство № 201539/21/41026-ИП.

Администрация Елизовского городского поселения частично выполнила решение суда.

В территориальный отдел 28.11.2022 поступило постановление от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена. Постановление от 24.11.2022 вынесено по адресу <...>. Извещение о дате и времени вынесения постановления в территориальный отдел не поступало. К постановлению был приложен исполнительный лист, заключения эксперта, письмо Министра ЖКХ, акт судебного пристава-исполнителя.

Полагают данное постановление незаконным. В материалах не имеется доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнить решение суда.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования, пояснив, что предмет спора отсутствует.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с требованиями не согласилась.

Представитель Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.

Учитывая, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного 13.05.2019 в соответствии с решением Елизовского районного суда Камчатского края от 01.04.2019 по гражданскому делу по иску Главного государственного санитарного врача в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1 к Администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которым на администрацию Елизовского городского поселения Камчатского края были возложены обязанности совершить определенные действия, 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 201539/21/41026-ИП.

Из материалов исполнительного производства видно, что должником исполнены не все возложенные решением суда обязанности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.11.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность которого не утрачена. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского РОСП от 15.02.2023 отменено постановление от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов.

Рассматривая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства № 201539/21/41026-ИП отменено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Главного государственного санитарного врача в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об отмене Постановления от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко