Дело № 2-2180/2023
УИД № 34RS0006-01-2023-001949-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 июля 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Соловьеве А.С.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г.Волгограда Швецовой Е.Ф.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах Ф.И.О.19, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, обратилась в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что согласно решению Советского районного суда г.Волгограда от дата года по гражданскому делу №иные данные, был произведен раздел совместно нажитого имуществ следующим образом: признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес за Истцом иные данные доли, за Ответчиком иные данные доли, за детьми, которые остались проживать с истцом по иные данные за каждым ребенком, (двое детей).
С дата Истец не проживает в спорной квартире в виду сложившихся между сторонами конфликтных отношений. Ответчик чинит препятствия в проживании в квартире.
Спорная квартира является трехкомнатной с изолированными комнатами.
Таким образом, полагает возможным, учитывая сложившийся порядок пользования Ответчиком, а так же то, что у детей определено по иные данные на каждого, выделить в пользование ФИО6 и ФИО4 Саяна жилую комнату площадью 17,3 кв м (на тех плане №1), Истцу выделить комнату 8,8 кв м. ( на тех плане №5), Ответчику оставить в пользование комнату, в которой он фактически проживает, 13,7 кв. м (на тех плане №2).
Просила обязать ФИО5, дата года рождения, не чинить ФИО3, дата года рождения препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, передав ФИО3 ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение;
Определить следующий порядок пользования спорной квартиры, расположенной по адресу адрес:
Выделить в пользование ФИО6, дата года рождения, жилую комнату площадью 13,7кв м (на тех плане №2),
Выделить Ф.И.О.30, дата года рождения и Ф.И.О.31, дата года рождения в пользование жилую комнату 17,3 кв.м, обозначенную по техническому паспорту №1,
Выделить ФИО3, дата года рождения в пользование жилую комнату 8,8 кв м. (на тех плане №5),
Коридор, кухню, туалет, ванную, закрепить в общее пользование.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО3, дата года рождения, п судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей;
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против вселения детей и определения порядка пользования, просил снизить судебные расходы.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что согласно решению Советского районного суда г. Волгограда от дата года по гражданскому делу иные данные, был произведен раздел совместно нажитого имуществ следующим образом: признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес за Истцом иные данные доли, за Ответчиком иные данные доли, за детьми, которые остались проживать с истицей по иные данные за каждым ребенком, (двое детей).
По данным технического паспорта Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации от 07.02.2013., а также выписке ЕГРН, принадлежащая истцу, иные данные и ответчику, квартира имеет общую площадь 59,6 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат: 17,3 кв.м., 13,7 кв.м., 8,8 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При определении порядка владения и пользования жилым помещением необходимо принимать во внимание сложившийся порядок пользования; интересы как большинства, так и меньшинства, обеспечение нормальных условий проживания сособственников, а также необходимо достигнуть максимального соответствия между предоставляемым в пользование сособственнику размером жилой площади и размером принадлежащей ему доли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью помещения, отсутствие добровольного согласия между сторонам по данному вопросу, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: выделить Ф.И.О.29, дата года рождения и Ф.И.О.28, дата года рождения в пользование жилую комнату 17,3 кв.м, обозначенную по техническому паспорту №1, выделить ФИО3, дата года рождения в пользование жилую комнату 8,8 кв м. (на тех плане №5), ФИО6, дата года рождения, жилую комнату площадью 13,7кв м (на тех плане №2) коридор, кухню, туалет, ванную, закрепить в общее пользование.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствие с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик создает препятствия истцу и детям в пользовании жилым помещением, дата ОП-6 УМВД России по г. Волгограду принято заявление ФИО3 о чинении ей препятствий в пользовании квартирой, выдан талон – уведомление №иные данные.
Согласно материалам КУСП № иные данные от дата ФИО3 прекращено административное преследование, назначенное по признакам ст.6.1.1. КоАП РФ на основании п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно объяснениям ФИО3 от дата данных в рамках КУСП № иные данные от дата супруг и его родственник, проживающие в квартире по адресу: адрес препятствуют ее проживанию в квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Суд полагает, что требования ФИО3 не чинить ей и несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и возложении обязанности предоставить ключи от входной двери в указанной квартире обоснованы и подлежат удовлетворению.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 20000 рублей.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ФИО5, дата года рождения, не чинить ФИО3, дата года рождения, препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, передав ФИО3 ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.
Определить порядок пользования спорной квартиры, расположенной по адресу адрес
выделить в пользование ФИО6, дата года рождения, жилую комнату площадью 13,7кв м (на тех плане №2),
выделить Ф.И.О.26, дата года рождения и Ф.И.О.27, дата года рождения в пользование жилую комнату 17,3 кв.м, обозначенную по техническому паспорту №1,
выделить ФИО3, дата года рождения в пользование жилую комнату 8,8 кв м. (на тех плане №5),
коридор, кухню, туалет, ванную, закрепить в общее пользование.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО3, дата года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, к ФИО2 о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.
Судья О.В. Матюхина