ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Алимов И.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Мирославы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Одинцово, <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 20 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, пл. Революции, вблизи <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и посторонних граждан, беспричинно, вела себя агрессивно и вызывающе, пыталась спровоцировать драку, на законные требования прекратить свои действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Часть 2 ст. 15 Конституции РФ устанавливает обязанность граждан по соблюдению законов.

Под общественным порядком принято понимать те социальные связи, складывающиеся, как правило, в публичных (общественных) местах, которые урегулированы правовыми нормами.

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

В частности, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Также в материалах имеются объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3 согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, пл. Революции, вблизи <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и граждан.

Оценивая данные объяснения в качестве доказательств, суд полагает возможным положить их в основу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вышеуказанным свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные лица не заинтересованы в исходе данного дела, их объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

В материалах дела имеется также рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о. Истра сержанта полиции ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено ФИО5 умышленно, она осознавала, что находится в общественном месте и выражается нецензурной бранью, допуская явное неуважение к обществу, чем нарушает общественный порядок, предвидела наступление вредных последствий и желала их наступления.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Мирославу признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, срок наказания исчислять с 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Ш.Алимов