Дело №2а-335/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г.Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. <***>, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к Отделению судебных приставов по Болотнинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Болотнинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в заявлении, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № Болотнинского районного суда Новосибирской области, Отделением судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию города Болотное Болотнинского района Новосибирской области обязанности предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В связи с тем, что исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец просит освободить администрацию города Болотное Болотнинского района Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что взыскание исполнительского сбора не способствует скорейшему исполнению решению суда, а напротив, уменьшит и без того дефицитный бюджет города Болотное. Кроме того, взыскание исполнительского сбора исключит возможность направления данных денежных средств на действительно необходимые траты, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 с доводами иска не согласилась, указав, что должник в добровольном порядке не исполнил решение суда в установленный срок, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 данной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о предоставлении жилья вне очереди, на администрацию города Болотное Болотнинского района Новосибирской области возложена обязанность предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

На основании решения суда выдан исполнительный лист №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по Болотнинскому району вынесено постановление о взыскании с администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена отсрочка исполнения решения от до ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое определение об отказе администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), поэтому доводы должника на недостаточное средств в бюджете не могут свидетельствовать об отсутствии вины администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Таким образом, исковые требования администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к Отделению судебных приставов по Болотнинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-335/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-000717-26.