УИД 48RS0002-01-2024-005396-96

Дело № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в связи с Д ТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 508421 руб.; расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 17000 руб.; почтовых расходов в сумме 1014 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.; компенсации морального вреда в размере 3000 руб.; штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО». В обоснование своих требований ссылался на то, что 14.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего автомобиля Toyota Hilux, гос. номер № и автомобилем ГАЗ 3302, г.н. №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. Кроме того, истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой оценки причиненного ущерба. На основании отчета № 12-04-24ДОР, составленного ФИО7. 11.04.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в соответствии с рыночными ценами Липецкого региона, так как автомобиль не был направлен на ремонт, составила 709121 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 17000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. По результатам оценки аварийного ТС, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако в полном объеме требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, тем самым ответчик нарушил нормы действующего законодательства и причинил истцу моральный вред. Таким образом, с учетом частичной оплаты страховой компанией суммы основного долга, задолженность составила 508421 руб. (709121-187400-13300), а также стоимости услуг зависимого оценщика в размере 17000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил оставить требования истца к АО «ГСК «Югория» без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка. В случае удовлетворения иска и признания судом требований о взыскании штрафа обоснованными, ходатайствовал о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, снижении размера судебных расходов на основании 100 ГПК РФ, морального вреда. В обоснование своих возражений ссылался на то, что АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в сумме 200 700 руб. (187 400+13 300). Решением финансового уполномоченного от 06.09.2024 года в удовлетворении требований истца было отказано. Истцом было подано обращение в адрес Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, а в исковых требованиях

указывает убытки в соответствии с рыночными ценами. Таким образом, требования истца подлежат оставлению без рассмотрения. Организация ремонта транспортного средства потерпевшего по направлению страховщика невозможна. Ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца, АО «ГСК «Югория» была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Поскольку Законом № 40-ФЗ на АО «ГСК «Югория» не возложена обязанность организовать восстановительный ремонт для транспортных средств с типом кузова «грузовой бортовой», а также учитывая, что у страховщика на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, согласие истца на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, отсутствует, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Финансовым уполномоченным установлено, что АО «ГСК «Югория» не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты, а требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит; оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило все принятые на себя обязательства надлежащим образом и в сроки, установленные законодательством. На убытки, определяемые судом в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке статьи 393 Гражданского кодекса РФ не подлежат начислению неустойка и штраф на основании Закона об ОСАГО, поскольку регулируются правоотношения по возмещению убытков нормами Гражданского кодекса РФ, не предусматривающими ограничения пределами лимита страхового возмещения. Основания для взыскания представительских расходов и иных судебных издержек, связанных с ведением судебного дела отсутствуют, так как право истца не было нарушено. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> тип Транспортного средства - грузовой бортовой категории В. Действия пункта 15.1 статьи 12 Закона Na 40-ФЗ не распространяется на транспортные средства с типом «грузовой бортовой», в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. У АО «ГСК «Югория» на территории Липецкой области, являющейся регионом места жительства истца и регионом места ДТП, отсутствует возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства по причине отсутствия станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40- ФЗ. Учитывая вышеизложенное, сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате рассматриваемого ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой. Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, заявителем не представлено. Таким образом, размер суммы страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с Методикой. Согласно экспертному заключению № У-24-79605/3020-005 от 22.08.2024, подготовленному ООО «Гермес» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 336 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 181 700 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 558 500 руб., расчет стоимости годных остатков не производится. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 200 700 руб. (187 400 руб. + 13 300 руб.). Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 200 700 руб., АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению. Экспертное заключение истца, приобщенное к исковому заявлению, выполнено по среднерыночным ценам. В нарушение указанных норм материального права, потерпевший требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом фактические расходы, понесенные потерпевшим не представлены. Удовлетворение соответствующего требования потерпевшего будет свидетельствовать о нарушении вышеприведенных норм материального права о порядке исчисления размера страхового возмещения. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП,

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2024г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3202, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Hilux, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

03.03.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 –П.

09.03.2024г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком была подготовлена калькуляция № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 333 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 187 400 руб.

Финансовая организация письмом от 22.03.2024 сообщила Заявителю о необходимости предоставить банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

04.04.2024г. финансовая организация посредством почтового перевода осуществила выплату страхового возмещения в размере 187 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 160133. Согласно письму АО «Почта России» почтовый перевод в размере 187 400 руб. получен истцом 11.04.2024г. Ответчик письмом от 05.04.2024г. сообщил истцу о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

04.07.2024г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованием доплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО. В обоснование требований истцом предоставлено экспертное заключение от 11.04.2024г., подготовленное ИП ФИО8., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 486 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 260 300 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком подготовлена калькуляция №070/24-48-000067/01/03 от 17.07.2024, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 360 200 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 200 700 руб.

Ответчик письмом от 19.07.2024г. сообщил истцу о частичном удовлетворении заявленного требования.

27.07.2024г. ответчик посредством почтового перевода осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 13 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 197978. Согласно письму АО «Почта России», почтовый перевод в размере 13 300 руб. получен истцом 27.07.2024г.

Решением финансового уполномоченного от 06.09.2024г. №У-24-79605/5010-008 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО было отказано.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком п станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11,2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истца серии <...> тип транспортного средства - грузовой бортовой категории В. Оснований полагать, что принадлежащее истцу транспортное средство является легковым автомобилем, не имеется, поскольку тип транспортного средства установлен заводом-производителем и Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Аналогичная классификация транспортных средств закреплена и в Приказе МВД России от 23 апреля 2019 г. N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним".

Действия пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не распространяется на транспортные средства с типом «грузовой бортовой», в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно пояснениям ответчика, у ответчика на территории Липецкой области, являющейся регионом места жительства истца и регионом места ДТП, отсутствует возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства по причине отсутствия станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), соответствующей пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, что подтверждается списком СТОА, предоставленным ответчиком финансовому уполномоченному на запрос, согласно которому на территории Липецкой области, отсутствуют заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств с типом кузова «грузовой бортовой» со СТОА.

Таким образом, поскольку Законом № 40-ФЗ на Финансовую организацию не возложена обязанность организовать восстановительный ремонт для транспортных средств с типом кузова «грузовой бортовой», а также учитывая, что у Финансовой организации на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, согласие истца на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, в материалах обращения к финансовому уполномоченному и в суд отсутствует, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Гермес».

Согласно экспертному заключению № У-24-79605/3020-005 от 22.08.2024г., подготовленному <данные изъяты> по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 336 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 181 700 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 558 500 руб., расчет стоимости годных остатков не производится.

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 200 700 руб. (187 400 руб. + 13 300 руб.).

Положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства с оплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа только при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (индивидуальных предпринимателей), и зарегистрированных в Российской Федерации. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили, к типу которых транспортное средство истца (грузовое) не относится.

Поскольку в результате ДТП повреждено транспортное средство, являющееся грузовым, порядок страхового возмещения в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, что было исполнено страховой компанией.

Такая правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 г. N 88-34076/2024.

Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 200 700 руб., ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что автомобиль истца не относится к легковым транспортным средствам, в связи с чем порядок возмещения ущерба в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих деталей, приходит к выводу об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленном законом размере, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в связи с ДТП.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.