Дело № 2-125/2025
УИД: 28RS0015-01-2024-001784-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств по долговой расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств по долговой расписке, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком составлена долговая расписка о передаче денежных средств в сумме 200 000 руб., по которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик – заемщика. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить ее в срок в течение месяца с момента требования. До настоящего времени задолженность по расписке не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 200 000 рублей, сумму процентов от займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 660,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения, истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается письменной распиской, подписанной ответчиком собственноручно.
Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил.
Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.
Доказательств возврата займодавцу денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Как пояснил в судебном заседании истец, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 660,29 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету, не оспоренного стороной ответчика, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 75 660,29 руб. Вместе с тем, заявленное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня следующего после даты возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, где началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать дату неисполнения законного требования кредитора о возврате задолженности. Таким образом, расчет долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 682,21 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма долга, включая НДС: 200 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1065 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
8,5
605,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
728,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
20
4 602,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
2 142,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
1 764,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
1 084,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
2 134,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
2 454,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
12 657,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 024,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
2 235,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
2 991,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
4 027,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1 227,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
18 360,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
4 819,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
4 360,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
7 459,02
Сумма процентов: 74 682,21 руб.
В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, 2ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей.
Между тем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 240 руб. 47 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, суд на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1759 рублей 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 задолженность в размере 200 000 рублей, сумму процентов от займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 682 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240 рублей 47 копеек.
Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки, уплаченную в УФК по Тульской области г. Тула (отделение Тула Банка России) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк доп. офис №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова