УИД 77RS0013-02-2025-006194-46

Дело № 2-5316/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2025 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес. В адрес истца поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки квартиры № 28, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ответчик. В целях проверки полученной информации в адрес ответчика истцом направлялось уведомление-телеграмма с требованием предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес в указанную квартиру для обследования помещения, что подтверждается телеграммой. Однако добровольно доступ в квартиру по адресу: адрес в назначенные день и время предоставлен не был, что подтверждается актом о невозможности проведения КНМ. До настоящего времени ответчик не согласовал с истцом дату и время обследования указанной квартиры, что препятствует установленной обязанности истца на проведение обследования жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнения обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для осуществления регионального жилищного надзора; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика с пользу истца судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам отзыва на исковое заявление, ссылаясь на несоблюдение истцом установленного законодательством порядка предъявления требований о предоставлении доступа в жилое помещение.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1.3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.

В адрес истца поступило обращение № МЖИ-05-1711/25 от 22.01.2025 по вопросу проведения проверки переустройства, перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес, направленное фио («Рублевские огни» Товарищество собственников жилья – управляющая компания).

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ответчик.

В целях проверки полученной информации в адрес ответчика истцом направлялось уведомление-телеграмма с требованием предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес в указанную квартиру для обследования помещения, что подтверждается копиями писем.

Однако добровольно доступ в квартиру по адресу: адрес в назначенные день и время предоставлен не был, что подтверждается актом о невозможности проведения КНМ.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не согласовал с истцом дату и время обследования указанной квартиры, что препятствует установленной обязанности истца на проведение обследования жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств в обоснование доводов своих возражений, напротив, материалы содержат сведения о поступлении в адрес Государственной жилищной инспекции адрес обращения в отношении квартиры ответчика, последующее предъявление истцом официального требования об обеспечении доступа в жилое помещение, направленное в адрес ответчика, оставление данного требования ответчиком без удовлетворения.

Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания перед обращением к истцу не соблюла необходимый алгоритм действий, в связи с чем Мосжилинспекция не имела оснований требовать доступ в спорную квартиру для обследования помещения на предмет наличия перепланировки подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что в адрес председателя правления ТСЖ «Рублевские огни» поступило заявление от собственника квартиры № 48, в котором он просит проверить квартиру № 52, на предмет работы вентиляционной вытяжки, так как в квартире спертый воздух и запах.

Также в материалы дела представлено письмо ТСЖ «Рублевские огни» (вх. от 22.01.2025) на имя начальника Жилищной инспекции по адрес, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения по факту незаконной перепланировке в квартире № 28 по адресу: адрес, при визуальном осмотре межквартирного коридора 9 этажа 1 подъезда подтверждена информация, изложенная в обращении, собственник квартиры № 28 осуществил вынос входной двери на расстояние около 2 метров по сравнению с графической частью выписки из ЕГРН, в том числе полученной ТСЖ «Рублевские огни» в рамках подготовки заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с собственника квартиры № 28.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются требования действующего жилищного законодательства, в связи с чем, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым в порядке ст. 204 ГПК РФ указать на необходимость исполнения решения суда ответчиком в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

При невыполнении решения суда ответчиком истец также просил взыскать с ФИО1 в свою пользу судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца носят неимущественный характер, учитывая критерий исполнимости судебного решения, а также статус ответчика как физического лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и снижении судебной неустойки до сумма в случае неисполнения ответчиком решения суда в части предоставления доступа в квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, начиная с 11-го дня.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес предоставить представителю Государственной жилищной инспекции адрес доступ в указанную квартиру с целью осуществления регионального жилищного надзора в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственной жилищной инспекции адрес (ИНН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части предоставления доступа в квартиру № 28 по адресу: адрес, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, начиная с 11-го дня в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Ляхова