№ 2-321/2022 37RS0015-01-2022-000483-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«7» ноября 2022 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Тумановой Ю.М.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Водоканал» – ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя – адвоката Борисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Акционерного общества «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Водоканал» о признании договора недействительным,
установил:
АО «Водоканал» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору № от 20.05.2021 года холодного водоснабжения за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 719,84 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 770,79 руб., пени с ДАТА по день фактической уплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 370 руб. (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что АО «Водоканал» в соответствии с Постановлением Администрации Приволжского района от ДАТА №-п установлен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципальных образований Приволжского муниципального района Ивановской области и осуществляет поставку ресурсов ответчику ФИО2 в отношении двух нежилых помещений по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора № от ДАТА холодного водоснабжения. По условиям договора АО «Водоканал» обязался подавать ФИО2 через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, далее (холодная вода).
Согласно условиям договора потребитель был обязан с ДАТА установить прибор учета (счетчик) потребления коммунального ресурса. Узел учета введен в эксплуатацию на основании акта допуска с ДАТА, в связи с чем ответчику за период с ДАТА по ДАТА произведено начисление платы на холодное водоснабжение в сумме 92 457,88 руб., а за период августа 2021 года – 162,86 руб., за период сентября 2021 года – 162,86 руб., за период октября 2021 года – 81,73 руб.. Задолженность за период с мая по июнь 2021 года оплачена абонентом. АО «Водоканал» указывает, что надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке коммунального ресурса, однако ответчик ФИО2 задолженность за оказанные услуги не оплатила в связи с чем у истца возникла необходимость для обращения в суд с данным иском.
ФИО2 обратилась к АО «Водоканал» со встречным иском, в котором просила признать договор № от ДАТА холодного водоснабжения, заключенный между АО «Водоканал» и ФИО2, недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 105-106).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанный договор был подписан ФИО2, но после детального анализа ей было направлено в АО «Водоканал» заявление от ДАТА с требованием признать договор недействительным на том основании, что по условиям указанного договора он заключен с ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, тогда как статус индивидуального предпринимателя ФИО2 был прекращен с ДАТА, что договор заключен в отношении объекта по адресу: <адрес> собственником которого ФИО2 не является, а является ее супруг – ФИО3, каких-либо соглашений о порядке пользования и владения указанным имуществом, о порядке пользования холодной водой между ними не заключено. Указывает, что нежилым помещением по адресу: <адрес>А, пользуется ее сын – ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования, который несет все расходы по содержанию нежилого помещения. Во встречном иске указывает, что со стороны АО «Водоканал» нарушен порядок заключения указанного договора, а именно у ФИО2 для рассмотрения вопроса о заключении с ней договора водоснабжения не были получены документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание возникновения права владения и (или) пользования на подключаемый объект; документы, подтверждающие полномочия ФИО2 как представителя, действующего от имени абонента, в том числе копия документа, удостоверяющего личность физического лица. Указывает, что каких-либо заявок на заключение договора, а также каких-либо правоустанавливающих документов на указанные нежилые помещения ФИО2 в АО «Водоканал» с целью заключения договора водоснабжения не предоставляла. В этой связи у ФИО2 не было статуса абонента для заключения указанного договора в связи с чем при заключении договора нарушены положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Водоканал» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДАТА (л.д. 7), поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений от ДАТА (л.д. 123-124), в которых указывает, что, по мнению АО «Водоканал», договор водоснабжения считается заключенным с момента получения гарантирующей организацией подписанного абонентом договора. Возражений по выставляемым счетам-фактурам не поступало. Считает, что ФИО2 при совершении сделки – заключении договора водоснабжения, в силу семейнного законодательства действовала от имени своего супруга ФИО3 и совершала действия по распоряжению общим имуществом, а потому предполагалась, что она действует с согласия ФИО3. В процессе рассмотрения дела каких-либо самостоятельных исковых требований к ФИО3, ФИО4 со стороны АО «Водоканал» не предъявлялось.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 поддержала встречные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения требований первоначального иска. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит только нежилое помещение по адресу: <адрес>А, которое с 2019 года она на основании договора аренды сдает в безвозмездную аренду своему сыну ФИО4, другое нежилое помещение принадлежит на праве собственности ее мужу – ФИО3, что она в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что какой-либо хозяйственной деятельности в принадлежащем ей нежилом помещении не ведет, в связи с чем не является абонентом, с которым мог быть заключен договор холодного водоснабжения, а также пояснила, что с ее стороны исполнения договора не было, коммунальный ресурс она не потребляла, оплату по договору не производила. Кем была произведена оплата по договору за май и июнь 2021 года ей не известно, кто-либо к ней требований о взыскании расходов по оплате договора не предъявлял. Вместе с тем пояснила, что представленный истцом договор был ей подписан, но после ознакомления с ним, она обратилась с заявлением к АО «Водоканал» о признании указанного договора недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Борисова И.В., действующая на основании ордера № от ДАТА (л.д. 104), поддержала встречные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения требований первоначального иска. Пояснила, что при заключении договора ФИО2 не представила необходимых сведений о себе и о подключаемых к водоснабжению объектах недвижимого имущества, в связи чем договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, а в случае предоставления ФИО2 указанных документов у АО «Водоканал» не было оснований для заключения с ФИО2 указанного договора.
Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДАТА (л.д. 132-134), в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия суду не заявлял. Происил рассмотреть дело без своего участия. В суд представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований АО «Водоканал» и поддерживал встречные исковые требования ФИО2 (л.д. 141), а также указал, что все расходы по содержанию нежилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, несет он– ФИО3 и ФИО4. За период с ДАТА по ДАТА коммунальные услуги по указанному адресу оплачивал ФИО4. Указывает, что между ним и АО «Водоканал» по его заявке как абонента был заключен договор водоснабжения указанного объекта с ДАТА. Вместе с тем указывает, что считает договор фактически заключенным с ним с ДАТА по указанному адресу на том основании, что он пользовался водой и производил оплату услуги по водоснабжению.
Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДАТА (л.д. 132-134), в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия суду не заявлял. Просил рассмотреть дело без своего участия. В суд представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований АО «Водоканал» и поддерживал встречные исковые требования ФИО2 (л.д. 142), а также указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу <адрес> на период с ДАТА по ДАТА, по условиям которого он был обязан нести все расходы по оплате коммунальных платежей. За период с ДАТА по ДАТА выставляемые счета АО «Водоканал» оплачивались им, в подтверждение чего представил чеки, квитанции о внесении через кассу МУП «Приволжское ТЭП» платы за январь, февраль, март 2021 года денежной суммы в размере 473,19 руб., а также через кассу АО «Водоканал» в пользу АО «Водоканал» денежной суммы за апрель, май, июнь 2021 года денежной суммы 435,57 руб. (л.д. 143, 144). В письменном отзыве также указывает, что между ним и АО «Водоканал» по его заявке как абонента был заключен договор водоснабжения указанного объекта с ДАТА. Вместе с тем указывает, что считает договор фактически заключенным с ним с ДАТА по указанному адресу на том основании, что он пользовался водой и производил оплату услуги по водоснабжению.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Водоканал» – ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя – адвоката Борисову И.В., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодека Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст. 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В п.п. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилого помещения несет его собственник с момента возникновения права собственности. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
На основании ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1). «Абоненты» - объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2).
В соответствии с п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (п. 5 Правил № 664).
Таким образом, право заключать (в той или иной форме) договор на получение коммунальной услуги и соответственно обязанность ее оплачивать, как и ответственность за неисполнение обязанностей неразрывно связаны законодателем с наличием права собственности либо пользования данным помещением на законных основаниях.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.
Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (часть 4). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).
Утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения, относятся к полномочиям Правительства Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.
Таким образом, договоры водоснабжения и водоотведения при заключении которых были нарушены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, являются ничтожными.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что АО «Водоканал» в соответствии с Постановлением Администрации Приволжского района от ДАТА №-п установлен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципальных образований Приволжского муниципального района Ивановской области.
ФИО2 № был подписан предложенный и предоставленный ей АО «Водоканал» договор № от ДАТА холодного водоснабжения в отношении двух объектов: <адрес> с учетом протокола разногласий (л.д. 18-24, 25).
Из представленных истцом документов следует, что при заключении с ФИО2 договора не были получены и не были внесены данные документа, удостоверяющего личность потенциального абонента – физического лица с учетом того, что согласно открытым общедоступным источникам информации ЕГРИП ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя с ДАТА.
Из пояснений сторон следует, что договор был заключен по инициативе АО «Водоканал» путем направления подписанного экземпляра договора по соответствующим адресам, по которым ранее осуществлялось холодное водоснабжение предшествующей гарантирующей организацией – МУП «Приволжское ТЭП».
Согласно актам АО «Водоканал» от 01.08.2021 года допуска узла учета к эксплуатации по адресу: <адрес>А, прибор учета принят для коммерческих расчетов с ДАТА (л.д. 43), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, - ДАТА (л.д. 46). Из указанных актов следует, что от имени ФИО2 акт подписан некой ФИО5.
Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, данных в судебных заседаниях следует, что ей не известна ФИО5, что она ее на совершение каких-либо действий не уполномочивала.
ФИО2 обратилась ДАТА с заявлением в АО «Водоканал» о признании заключенного договора недействительным, представив договора безвозмездного пользования от ДАТА (л.д. 108-110, 111-112).
Договор прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен, ДАТА.
Сведений о продлении действия договора со стороны АО «Водоканал» не поступало и факт прекращения действий договора представителем АО «Водоканал» не оспаривался.
Согласно открытым общедоступным сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 37:136010604:142 площадью 164,10 кв.м. по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности с ДАТА ФИО2 (л.д. 62).
На основании договора безвозмездного пользования от ДАТА (л.д. 111-112), от ДАТА (л.д. 92-94) ФИО2 передает в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.
Из указанного договора следует, что только с ДАТА межу ссудодателем и ссудополучателем было достигнуто соглашение о том, что на ссудодателя – ФИО2 возлагается обязанность оплачивать коммунальные услуги (пп. «б» п. 2.1 договора). Согласно договору от ДАТА, который действовал в период возникновения спорных отношений между АО «Водоканал» и ФИО2, обязанности ссудодателя ФИО2 оплачивать коммунальные услуги не предусматривалась, а была возложена на ссудополучателя – ФИО4 (пп. «в» п. 2.2 договора). Возложение указанной обязанности на ссудополучателя соответствует положениям ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, и не противоречит положениями п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно открытым общедоступным сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДАТА принадлежит ФИО3 (л.д. 63-64).
Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Водоканал» следует, что при направлении проекта договора водоснабжения в отношении двух нежилых объектов в адрес ФИО2 АО «Водоканал» использовал переданные от предшествующей гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> – МУП «Приволжское ТЭП» из планового отдела сведения, документы и информационные базы о потенциальных абонентах на территории <адрес>, в том числе сведения о принадлежности указанных объектов и о наличии статуса индивидуального предпринимателя ФИО2, актуальность которых могла быть объективно утрачена, актуальность которых не была проверена сотрудниками АО «Водоканал». Для заключения договоров была использована практика заключения таких договоров МУП «Приволжское ТЭП». Указанное подтверждается приложенной к иску копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 47), а также фактом составления протокола разногласий.
Из представленных истцом доказательств следует, что на основании заявлений ФИО3 и ФИО6 с ними АО «Водоканал» заключил договоры холодного водоснабжения со сроком действия с ДАТА. С ФИО6 договор ПР №-П/в от ДАТА в отношении объекта по адресу: <адрес>, с ФИО6 – договор ПР №-П/в от ДАТА в отношении объекта адресу: <адрес>А (л.д.78-86, 87-103).
В целях оплаты указанного договора АО «Водоканал» выставлял счета-фактуры и акты (л.д. 26-33), которые были получены ФИО3, что было подтверждено представителем истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании ДАТА (л.д. 118). Оплата счетов-фактур по договору производилась ФИО4, что следует из представленных им платежных документов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что договор ПР №-П/в от ДАТА холодного водоснабжения, заключенный между АО «Водоканал» и ФИО2 является недействительным в силу закона, так как при его заключении нарушены нормы Федерального закона от ДАТА № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, а именно договор водоснабжения заключен АО «Водоканал» с лицом, не являющимся собственником и владельцем помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и не являющимся владельцем помещения по адресу: <адрес>А.
Суд отклоняет довод представителя АО «Водоканал» о том, что заключая указанный договор в отношении помещения адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащего ее супругу - ФИО3, ФИО2 совершала действия по распоряжению общим имуществом, согласие супруга на совершение которых предполагается, на том основании, что действующее специальное законодательство в области водоснабжения и водоотведении не предусматривает возможность заключения договора водоснабжения без подтверждения прав собственности или владения конкретного лица на конкретный подключаемый объект. В момент заключения договора АО «Водоканал» информацией о наличии указанных прав ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимости, а равно информацией о наличии какого-либо соглашения между ФИО2 и ФИО3, не располагал, а, следовательно, не имел права заключать указанный договор.
Право заключать (в той или иной форме) договор на получение коммунальной услуги и соответственно обязанность ее оплачивать, как и ответственность за неисполнение обязанностей неразрывно связаны законодателем с наличием права собственности либо пользования данным помещением на законных основаниях.
Доводы представителя АО «Водоканал» со ссылкой на п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, и расторжением договоров» о том, что между АО «Водоканал» и ФИО2 сложились фактические договорные отношения, отклоняются судом на том основании, что стороной истца не представлено достоверных доказательств возникновения указанных фактических отношений пользования услугами водоснабжения ФИО2, которое возможно расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в том числе с учетом того, что стороной истца не предствлено достоверных доказательств исполнения ФИО2 указанного договора в части его оплаты, а также доказательств совершения ФИО2 действий, из которых был следовало выражение воли ФИО2 на сохранение силы договора.
На основании изложенного, а также с учетом удовлетворения судом встречных исковых требований о признании договора ПР №-П/в от ДАТА холодного водоснабжения, заключенный между АО «Водоканал» и ФИО2. недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по оплате задолженности по договору ПР №-П/в от ДАТА и об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Водоканал» о взыскании задолженности, пени, а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <...> о взыскании задолженности по договору ПР №-П/в от ДАТА холодного водоснабжения за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 719 рублей 84 копеек, взыскании пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 770 рублей 79 копеек, взыскании пени с ДАТА по день фактической уплаты задолженности, о взыскании судебных расходов – отказать.
Встречный иск ФИО2 к Акционерному обществу «Водоканал» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор ПР №-П/в от ДАТА холодного водоснабжения, заключенный между Акционерным обществом «Водоканал» и ФИО2, - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Философов Д.С.
Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.