Дело № 2-584/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 5 августа 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Творилова В.И.,
при секретаре Подуловой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ «Малечкинская школа» о признании незаконным приказа №<№> от <дата>, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ «Малечкинская школа» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании № <№> от <дата>, взыскании 90000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
Требования мотивировала тем, что приказом директора МОУ «Малечкинская школа» № <№> от <дата> на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом №<№> от <дата> вышеуказанный приказ был отменен. Применение мер дисциплинарной ответственности считает необоснованным.
В связи с тем, что за период с <дата> по <дата> она имела взыскание за нарушение трудовой дисциплины, при распределении педагогической нагрузки в 2024-2025 учебном году ей не была поручена дополнительная нагрузка в виде классного руководства, что лишило ее дополнительного вознаграждения в размере 10000 рублей ежемесячно за 9 месяцев учебного года.
Неправомерными действиями работодатель нанес ей моральный вред, который она оценивает в 60000 рублей.
Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Череповецкого муниципального района.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить.Истец пояснила, что директором школы был вынесен приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Основанием привлечения к ответственности послужил тот факт, что у нее на уроке ребенок Ф. взял в рот монету. Она попросила его достать монету, что он и сделал. Далее она продолжила урок.Оспариваемый приказ унизил её человеческое достоинство, причинил ей нравственные страдания, принизил ее авторитет, как учителя, перед коллегами и детьми.
В связи с тем, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей не было назначено классное руководство. Выплаты за классное руководство за 9 месяцев учебного года она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседание директор МОУ «Малечкинская школа» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины был установлен, поскольку ФИО1, как классный руководитель, отвечает за безопасность детей, обязана защищать права и интересы детей в соответствии с техникой безопасности. В <дата> года, когда она (ФИО2 )находилась в отпуске, ей сообщили, что <дата> на уроке ФИО1 произошел случай - ребенок подавился монетой. При выходе на работу, она назначила родительское собрание в классе ФИО1 О случившемся инциденте с монетой ФИО1 ей, как директору, и родителям ребенка должна была сообщить, но не сообщила.
Ответчик также указала, что в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности приказ № <№> от <дата> был ею отменен.
В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1, как классным руководителем, были нарушены положения трудового договора и должностной инструкции учителя начальных классов МОУ «Малечкинская школа». ФИО1 не сообщила о произошедшем в классе инциденте директору и родителям.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления образования администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении не явился.
В судебном заседании свидетель Д., допрошенная по ходатайству ответчика, суду пояснила, что <дата> к ней на работу пришла мать одноклассницы ее сына Ф. и рассказала, что <дата> на уроке Ф. заглотил монету и начал задыхаться. Затем он отошел к раковине и выплюнул монету. Она (Д.) сразу позвонила ФИО1 и спросила, почему она, как классный руководитель ее сына, не сообщила о случившемся. ФИО1 ответила, что ничего не случилось.
Она (Д.) позвонила в школу, где ей сказали, что директор находится в отпуске. Когда директор вышла из отпуска, она сообщила директору школы о случившемся с ее сыном инциденте. Было организовано классное собрание родителей. На родительском собрании ФИО1 сказала, что ответственности за детей она не несет, отвечают родители.
Суд, заслушав истца, ответчика, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерацииза совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая и принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом также учитывается, что взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МОУ «Малечкинская школа», работает в должности учителя начальных классов на основании трудового договора <№> от <дата>, заключенного на неопределенный срок по основному месту работы.
Согласно п. «л» раздела II трудового договора работник обязан выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты и обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса.
<дата> приказом директора школы №<№>, на основании акта о дисциплинарном взыскании от <дата>, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Из акта о дисциплинарном взыскании от <дата> следует, что <дата> при устном обращении Д., родителя Ф., обучающегося в <данные изъяты> классе, было установлено, что в <дата> на уроке у учителя ФИО1 Ф. подавился монетой. Учитель монету из гортани ребенка извлекла. О случившемся ФИО1 мать ребенка в известность не поставила, директору не сообщила. Со слов учителя, Ф. попросил не рассказывать об этом случае маме. По словам мамы Д. дома после инцидента ребенку стало плохо, родители вызывали скорую помощь, ребенок находился на больничном.
Также Д. сообщила, что в первой четверти были случаи, когда дети жаловались на недомогание, ФИО1 отправляла их домой, не ставя в известность родителей.
<дата> директором был составлен разговор с ФИО1 Учитель считает, что поступала верно, вставала на сторону ребенка, свою вине не признала. На требование директора написать объяснительную, ответила отказом.
Выявленный случай свидетельствует об исполнении возложенных обязанностей на ФИО1, учителя начальных классов, ненадлежащим образом.
В связи и вышеизложенным, в соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо подвергнуть учителя начальных классов, классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО1 дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Согласно представленному акту №1 об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> ФИО1 был представлен <дата> приказ от <дата> №<№> «О дисциплинарном взыскании». ФИО1 ознакомиться с приказом по подпись отказалась. Акт подписан заместителем директора по учебно-воспитательной работе и двумя учителями.
Из представленных документов, пояснений ответчика, показаний свидетеля, следует, что в действиях ФИО1 не сообщившей о случае, произошедшем на уроке, когда с учеником <данные изъяты> возникла ситуация, угрожающая его жизни и здоровью, усматриваются признаки дисциплинарного проступка, поскольку ФИО1, как учитель, не обеспечила охрану жизни и здоровья обучающегося в период образовательного процесса и не сообщила заинтересованным лицам опроисшествии, что не позволило родителям и директору школы своевременно принять меры по предупреждению развития возможных негативных последствий для жизни и здоровья ребенка.
В тоже время, имеются нарушения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 (не затребована объяснительная, не предоставлен срок для написания объяснительной) влечет признание оспариваемого приказа незаконным.
В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, в соответствии с положениями статьи 237Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из степени нарушения трудовых прав, испытанных истцом нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Как указывалось выше, в силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По настоящему делу установлено, что в 2024-2025 году ФИО1 не исполнялись обязанности классного руководителя.
Приказы директора школы о тарифицируемой педагогической нагрузке на 2024-2025 учебный год ФИО1 не оспаривает, в связи чем оснований взыскания с ответчика 90000 рублей, не полученного вознаграждения за классное руководство, не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с МОУ «Малечкинская школа» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным приказ директора муниципального общеобразовательного учреждения «Малечкинская школа» о дисциплинарном взыскании №<№> от <дата>в отношении ФИО1.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Малечкинская школа» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Малечкинская школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025
Судья В.И.Творилов